Вирок № 74138072, 22.05.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/35/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/49/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - К. В. Коваленко

за участю секретаря - Ющенко Л.А.

прокурора - Степаненко І.С., Сонько М.М.

захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, державних нагород не має, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі «Київ-Харків» на території Баришівського району Київської області в напрямку м. Харкова, на 73 км автошляху, (4-5 км не доїжджаючи до КП м. Березань), при перестроюванні з лівого в правий ряд руху, порушив п.10.1., п.12.3., п. 13.1., п. 13.3.ПДР України, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в сторону м. Харкова. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі стали некерованими та з’їхали в кювет з правої сторони відносно напрямку свого руху. Автомобіль ГАЗ 33021 «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, після того як з’їхав в кювет, перекинувся на правий бік.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доставлений до Баришівської центральної районної лікарні з тілесними ушкодженнями.

Відповідно до висновку експерта № 8 від 18.01.2018 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра зліва по під пахвинній лінії із зміщенням уламків, осколковий перелом дистальної 1/4 діалізу правої ліктевої кістки із зміщенням уламків, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, за умов дорожньо-транспортної пригоди. За давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 30.10.2017 року.

За своїм характером вказані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров’я, строком понад 3 тижні, (термін зрощення кісткової тканини більше 21 дня), п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_3, пояснив, що 30 жовтня 2017 року близько 15 години він їхав на автомобілі НОМЕР_1, та рухався по автодорозі «Київ-Харків» в напрямку м. Харків. Приблизно на 70 км автодороги, він рухаючись в лівому ряду, та побачив в дзеркало заднього виду, автомобіль який наближався до нього в попутному напрямку. Для того, щоб надати дорогу даному автомобілю, він почав перестроюватись в правий ряд. Під час виконання вказаного маневру, ОСОБА_3 відволікся на автомобіль «Москвич» чи «Жигулі» зеленого кольору, який випередивши його з права виїхав на розворот, та не побачив автомобіль НОМЕР_4, який рухався з права в попутному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. Що було з автомобілем НОМЕР_4 він не бачив, так як для утримання машини, він повернув руль в право та з’їхав в кювет. В подальшому коли він вийшов з автомобіля то бачив, що автомобіль НОМЕР_4 лежав трохи далі та був перекинутий на бік, проте так як у нього паморочилась голова, він повернувся до свого автомобіля та чекав приїзду поліції та медичної допомоги. Вину у вчиненому визнає в повному обсязі. Проти заявленого цивільного позову ОСОБА_3 заперечив, так як вважає його немотивованим.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 30 жовтня 2017 року близько 17 години він їхав на автомобілі НОМЕР_4 по автодорозі «Київ-Харків» в напрямку м. Харків. Приблизно на 70-73 км вказаної автодороги, він рухаючись в правій смузі руху, відчув сильний удар ззаду, після чого автомобіль почало зносити вправо. Він намагався вивернути руль, проте не зміг і автомобіль з’їхав в кювет, та перевернувся на бік. В наслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження та тривалий час перебував на лікування, як в Баришівській ЦРЛ, так і лікарні м. Березань. Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з ОСОБА_5Б 6034 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 20000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України вірна, оскільки, підсудний, керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом’якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду. Обвинувачений відшкодував потерпілому частину витрат на лікування в розмірі 3000 грн., що останній підтвердив в судовому засіданні.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Також суд враховує, що злочин вчинено обвинуваченим по обережності, проте захист не навів суду жодних мотивів для не застосування відносно обвинуваченого додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного. Мотивуючи заподіяння матеріальної шкоди позивач ОСОБА_4 в якості доказів надав суду копії чеків про оплату ліків, разом з тим суд погоджується з позицією представника цивільного відповідача щодо недоведеності цивільного позову в даній частині, оскільки серед наданих доказів міститься чек на оплату ліків датований 22.03.2017 року (а.с.77), тобто за 8 місяців, до того як сталась подія. Також серед доказів міститься чек на оплату пального, на суму 449 грн. (а.с.79) разом з тим цивільний позивач не зміг мотивувати куди була потрачена така кількість пального. Оскільки на поїздку від його місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 до лікарні в м. Березань, відстань складає максимум 30 км в обидва кінці. Крім того позивач не надав суду жодних медичних документів, які підтверджують необхідність придбання ним ліків зазначених в наданих суду доказах.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В матеріалах наданих суду відсутні посилання на оригінали, надані докази належним чином не посвідчені, а тому суд не може прийняти їх як належні та допустимі. За таких обставин суд вважає, що заявлений позов в частині стягнення матеріальної шкоди не доведений, та в даній частині необхідно відмовити.

При вирішенні питання щодо моральної шкоди, суд виходить з того, що заподіяння позивачу шкоди здоров’ю внаслідок кримінального правопорушення саме по собі є підставою виникнення моральної шкоди. На думку суду сума відшкодування заявлена позивачем є співмірною, а тому в даній частині позов підлягає до повного задоволення.

Даючи оцінку доводам відповідача ОСОБА_3, викладеним у відзові на позов, про наявність правових підстав для сплати потерпілим судового збору з позову про відшкодування моральної шкоди, з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року , не ґрунтуються на точному змісті наведеної правової норми.

Положеннями зазначеного пункту передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення будь-якого кримінального правопорушення, незалежно від об'єкту посягання.

Разом з тим, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, передбачена інша самостійна підстава звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. За таких обставин суд не приймає до уваги дані заперечення.

Речовій докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ під час проведення експертизи технічного стану відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №12-1/2496 від 30.11.2017 в кримінальному провадженні №12017110070000518 становлять 1237 грн. 00 коп.

Витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ під час проведення судової транспортно-трасологічної експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №12-1/2495 від 15.12.2017 в кримінальному провадженні №12017110070000518 становлять 1731 грн. 80 коп.

Витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ під час проведення експертизи технічного стану відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №12-1/2494 від 30.11.2017 в кримінальному провадженні №12017110070000518 становлять 1484 грн. 40 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 321, 323 – 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_5, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 Шевченка, 42 - 20000(двадцять тисяч) грн.00 коп. відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

В решті цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_5 ,судові витрати в сумі 4453 грн. 20 коп. на рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 31113115700016 МФО 821018 код ЄДРПОУ 37862784 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6