Ухвала суду № 74138040, 22.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-65/11 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.Провадження № 22-ц/780/2590/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 38 22.05.2018

У Х В А Л А

22.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, треті особи - сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про виділ і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщини, зобов'язання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2018 року задоволено клопотання представника позивача і в строк до 10 години 45 хвилин 17 квітня 2018 року витребувано від державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області облікову реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна №626884132222 - житловий будинок АДРЕСА_1.

Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України та з пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ж п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 352,40 ( 1 762 х 0,2 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з цим, 28 березня 2018 року в судовому засіданні було проголошено повний текст судового рішення, відтак, останній день для подачі апеляційної скарги на судове рішення є 12 квітня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана 08 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ( а.с. 232, 236 т. 4 ).

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження даної ухвали посилаючись на порушення правил оскарження судового рішення при подачі первісної апеляції ( а.с. 215-216, 217, 218 т. 4 ).

Однак, саме по собі порушення правил оскарження судового рішення при подачі первісної апеляції не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, при її поверненні без розгляду судом не вирішувалося питання дотримання строків апеляційного оскарження.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення та дати подачі первісної апеляційної скарги, що необхідно для вирішення питання дотримання вимог ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, зокрема, апелянт має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, або, в даному випадку, надати документи на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали та дати подачі первісної апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2018 року не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України і зазначені апелянтом підстави не є достатніми для їх поновлення, а також не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Окрім іншого, відповідно п. 4 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з цим, положення ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Проте, ухвала в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не входить в цей перелік, а відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в названій частині слід повернути адресату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2018 року в частині її оскарження щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду вважати не прийнятою та повернути апелянту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2018 року в частині забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, треті особи - сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районої державної адміністрації, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про виділ і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщини, зобов'язання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку десять днів, для усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга на ухвалу суду про забезпечення доказів вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення в частині повернення апеляційної скарги, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк