Ухвала суду № 74137492, 22.05.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2034/17

УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово- почеркознавчої експертизи в справі № 373/2034/17 за позовом ОСОБА_3 до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива Переяславщини" про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом і просить визнати недійсною додаткову угоду № 2 до Договору оренди землі № 436/1 від 09.11.2012, укладеної 11.04.2016 між Спільним українсько-великобританським товариством з обмеженою відповідальністю „Нива Переяславщини" та ОСОБА_3. Посилається на те, що не підписувала її.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконаний підпис на Додатковій угоді від 11.04.2016 № 2 до Договору оренди землі № 436/1 від 09.11.2012 безпосередньо ОСОБА_3 чи іншою особою?

Експертизу просив призначити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експерти., оплату послуг експерта просив покласти на позивача.

Позивач клопотання підтримала, просить задовольнити. Зазначила, що не підписувала ніякої додаткової угоди до Договору оренди.

Представник відповідача Павлюк О.М. позов не визнав. Проти призначення експертизи не заперечує, як не має заперечень і щодо експертної установи. Однак, просить доповнити питання щодо справжності підпису позивача не лише на додатковій угоді, а й на відомостях про отримання орендної плати позивачем.

Відповідно до ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства. Будь-яких висновків експертів із цього питання суду не надано.

Проаналізувавши зміст питання, запропонованого позивачем, з урахуванням змісту позовних вимог, суд вважає питання доцільним та таким, що стосуються предмету позову.

Доповнення до питання, запропоноване представником відповідача, суд не може взяти до уваги, оскільки питання дійсності чи недійсності підписів позивача на відомостях про отримання орендної плати не охоплюється позовними вимогами та не стосується предмету позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис на Додатковій угоді від 11.04.2016 № 2 до Договору оренди землі № 436/1 від 09.11.2012, в графі «орендодавець» від імені ОСОБА_3 безпосередньо ОСОБА_3 чи іншою особою?

Перед проведенням експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 серпня 2018 року.

Для проведення експертизи експертам надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 373/2034/17, вільні зразки підписів ОСОБА_3, виконані нею в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 22 травня 2018 року на 10 аркушах.

Зобов»язати представника відповідача Павлюка О.М. надати суду до 05 червня 2018 року оригінал Додаткової угоди № 2 до Договору оренди землі № 436/1 від 09.11.2012, укладеної між позивачем ОСОБА_3 та Спільним українсько-великобританським товариством з обмеженою відповідальністю „Нива Переяславщини" 11.04.2016, - для подальшого направлення її до експертної установи.

Надати позивачу строк до 05 червня 2018 року надати суду вільні зразки підпису - для подальшого направлення їх до експертної установи.

Роз'яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, що проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, моб. тел.НОМЕР_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (03.10.2017, № 2147-VІІІ), до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза