Ухвала суду № 74137251, 22.05.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/678/18

Провадження № 1-кс/355/248/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю слідчої СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110070000237 від 17.05.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.05.2018 року, близько 15 години 00 хвилин у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленою на даний час особою виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном з приміщення житлового будинку розташованого у СТ «Берізка-2», ділянка № 122 в с.Власівка Баришівського району Київської області. Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 та невстановлена на даний час особа, через огорожу проникли на територію домоволодіння що належить ОСОБА_4 після чого, через вікно проникли до приміщення житлового будинку, звідки скоїли крадіжку електричної пилки «AL-KO», чим завдали власнику матеріальної шкоди. ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні Баришівського ВП, в присутності захисника та законного представника, з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, добровільно видав електричну пилку AL-KO, крадіжку якої скоїв спільно з невстановленою на даний час особою з приміщення житлового будинку ОСОБА_4 у СТ «Берізка-2», ділянка № 122 в с.Власівка Баришівського району Київської області. За постановою слідчого від 17.05.2018 року, електричну пилку «AL-KO» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12018110070000237. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судовому експертові Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Слідча ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 17.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110070000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110070000237 від 17.05.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №12018110070000237 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість наданої на дослідження електричної пилки «AL-KO», при умові її технічно справного стану та придатності для використання за призначенням, станом на 17.05.2018 року?

Для вирішення поставлених питань надати експерту електричну пилку «AL-KO», що міститься в опечатаному пакеті з полімерного матеріалу.

Висновок експерта, надати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6