Ухвала суду № 74136933, 21.05.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/449/17

21 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача-позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третья особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 р.ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.10.2017 р. поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 05.10.2017 р. дані позов об’єднано в одне провадження.

23.01.2018 р. третя особа ОСОБА_4 заявила самостійні вимоги до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо предмету позову, в яких просить визнати частково недійсним кредитний договір № IFNOGA00000006 від 14.06.2007 р., укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ «ПриватБанк». Також просить залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

11.04.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про зміну предмету зустрічного позову, пред'явленого до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій паросить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.06.2015 року до кредитного договору № IFNOGA00000006 від 14.06.2007 року, укладену між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк".

11.04.2018 р. третя особа ОСОБА_5 заявив самостійні вимоги до ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 щодо предмету позову, в яких просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.06.2015 року до кредитного договору № IFNOGA00000006 від 14.06.2007 року, укладену між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк". Також просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

11.04.2018 р. третя особа ОСОБА_6 заявив самостійні вимоги до ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 щодо предмету позову, в яких просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.06.2015 року до кредитного договору № IFNOGA00000006 від 14.06.2007 року, укладену між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк". Також просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Учасники процесу в судовому засідані не заперечили проти прийняття позовів та вступу третіх осіб у справу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 52 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Оскільки дані позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, то суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним.

Тому зустріний позов ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» та зустріний позов ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк» слід прийняти та допустити їх до участі в справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.52, 195, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, та об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Допустити ОСОБА_5до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостій ні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти зустрічну позовну заяву третьої особи ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, та об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Допустити ОСОБА_6до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостій ні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.