Рішення № 74136753, 21.05.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
21.05.2018
Номер справи
573/671/18
Номер документу
74136753
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 573/671/18

Номер провадження 2/573/277/18

РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 березня 2005 року помер його батько - ОСОБА_3. Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка, розташована на території Гуринівської сільської ради, посвідчена державним актом серії І-СМ №034341. Однак, в установленому законом порядку він не прийняв спадщину внаслідок скрутного матеріального становища та юридичної необізнаності, що на даний час є перешкодою в отриманні у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Разом з цим, він вчинив дії, які свідчать про фактичне прийняття спадщини, зокрема, здійснив поховання батька, розпорядився його речами, зберігав державний акт. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 25 березня 2005 року року, тривалістю в два місяці.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився. Представник останнього за довіреністю ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 27).

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. В силу статті 131-1 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Разом з цим, відповідно до п. 11 Перехідних положень Конституції України норма щодо здійснення представництва у судах першої інстанції виключно адвокатами вступає в силу з 01 січня 2019 року. З огляду на викладене, суд вважає допустимою участь у судовому засіданні ОСОБА_4 як представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю.

Представник відповідача – Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з’явився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають (а. с. 21).

Третя особа – приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надіслала листа про розгляд справи без її участі (а. с. 26).

У зв’язку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За загальними правилами про спадкування, передбаченими ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 25 березня 2005 року у с. Мар’янівка Білопільського району Сумської області помер батько позивача – ОСОБА_3 (а. с. 4-5).

Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,53 га в межах згідно з планом, розташовану на території Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ №034341, виданим 29 вересня 1999 року Гуринівською сільською радою та зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №291 (а. с. 6).

За інформацією Гуринівської сільської ради, наданою за даними книги погосподарського обліку, ОСОБА_3 постійно і до дня смерті 25 березня 2005 року проживав та був зареєстрований один у будинку під №21 у с. Мар’янівка Білопільського району Сумської області. Заповіт від імені померлого виконкомом Гуринівської сільської ради не посвідчувався (а. с. 8, 21-25).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_3, який помер 25 березня 2005 року, не заведена (а. с. 17).

Позивач звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, однак нотаріус своєю постановою відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій внаслідок пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини (а. с. 7).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого 25 березня 2005 року батька, ОСОБА_3, однак не може реалізувати своє право на спадщину у зв’язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 25 березня 2005 року внаслідок скрутного матеріального становища. Суд вважає дану причину поважною і приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. 131-1, п. 11 Перехідних положень Конституції України, ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1261, 1269-1270, 1272, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 12-13, 76-78, 81, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ 04389992, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Гуринівка, вул. 40 років Перемоги, 45, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, 5, прим. 2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 25 березня 2005 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 74136753 ?

Документ № 74136753 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 74136753 ?

Дата ухвалення - 21.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74136753 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74136753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74136753, Білопільський районний суд Сумської області

Судове рішення № 74136753, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 74136753 відноситься до справи № 573/671/18

Це рішення відноситься до справи № 573/671/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74136743
Наступний документ : 74136763