Ухвала суду № 74136454, 23.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/630/18

Номер справи місцевого суду: 504/2840/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту сімейних стосунків, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні садовим будинком шляхом виселення,-

встановив:

09.08.2017 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської областіу задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

06.09.2017 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.10.2017 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через комп’ютерну програму Д3, яка входить до системи автоматизованого документообігу апеляційного суду Одеської області, підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшло.

На виконання вимог запиту, щодо зарахування/не зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, надійшов лист - підтвердження зарахування коштів (судового збору) до Державного бюджету України.

Отже судовий збір сплачено у розмірі 2412, 09 гривень, а відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 24.05.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2