Ухвала суду № 74135876, 22.05.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/397/18

Провадження № 1-кс/280/373/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі Сьомак Л.І., за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Яворенка А.В., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4, розглянув клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, депутатом не являється, утриманців не має, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернувсь до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018060190000186, розпочатому 24.03.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2018 року близько 15 год. у приміщенні квартири № 6, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростишів вул.Польова, 4 між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 на ґрунті довготривалих неприязних сімейних відносин виник словесний конфлікт. У ході якого, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на вчинення умисного вбивства останнього.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства, ОСОБА_4, 24.03.2018 близько 15 годин, знаходячись на кухні квартири №АДРЕСА_1, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер власних дій та бажаючи їх настання, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6, кухонним ножем, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар в передню поверхню грудної клітини зліва, що потягло за собою смерть останнього.

Своїми умисними діями, які виpазились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК Укpаїни.

24.03.2018 р. ОСОБА_4 за наявності достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 26.03.2018 року стосовно ОСОБА_4, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов’язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Станом на час розгляду даного клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального праворушення, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час слідством не встановлено всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Не встановлено достатніх підстав вважати, що вилучених в ході ОМП 24.03.2018 р. ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечила, просила застосувати їй інший більш м’який запобіжний захід, щоб мати можливість працювати. На даний час знаходиться на лікуванні, наміру вбивати чоловіка не мала.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.199 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані довести, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із поданого клопотання та доданих матеріалів до нього вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. На даний час не встановлено всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому є підстави вважати, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Постановою керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 21 травня 2018 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018060190000186 до 3 місяців, тобто до 23.06.2018 р.

Також, на даний час неможливо завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок генетично-молекулярної експертизи призначених на виконання до ДНДЕКЦ МВС України; призначити медико-криміналістичну експертизу; отримати висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи; додатково допитати підозрювану ОСОБА_4 з урахуванням висновків всіх експертиз; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.290 КПК України; підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв’язку із значною кількістю та тривалістю їх проведення, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам та забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст.28 КПК України, встановлення об’єктивної істини по справі, захисту інтересів потерпілої сторони від кримінального правопорушення, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об’єктивного та безперешкодного розгляду провадження в судіта те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178 , 181, 184, 193, 195, 196, 199 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді цілодобового домашнього арешту до 23 червня 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:

1) Заборонити залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

2) Не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до Коростишівського ВП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Житомирської області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Янчук В.В.