Ухвала суду № 74135150, 21.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 травня 2018 р.Справа № 536/2292/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.02.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 536/2292/17

за позовом ОСОБА_2

до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.02.2018р. задоволено ОСОБА_2 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Полтавською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 КАС України.

14.05.2018 року у виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обгрунтування якого зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення заявником отримано 22.03.2018 року, у зв'язку з чим строк на подання апеляційної скарги ним не пропущений.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено Кременчуцького районного суду Полтавської області 22.02.2018 року у відкритому судовому засіданні.

Однак, судом першої інстанції у резолютивній частині рішення від 22.02.2018 року визначено порядок оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Відповідно супровідного листа Кременчуцького районного суду Полтавської області № 536/2292/17/1996/2018 копія оскаржуваного рішення направлена на адресу Полтавської митниці Державної фіскальної служби України 20.03.2018 року.

Таким чином, беручи до уваги дату надіслання судом першої інстанції відповідачу копії оскаржуваного рішення, подаючи апеляційну скаргу 18.04.2018 року Полтавською митницею Державної фіскальної служби України дотриманий 30-денний строк на оскарження судового рішення, визначений судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області 22.02.2018 року підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.02.2018 р. по справі № 536/2292/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.02.2018р. по справі № 536/2292/17 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.02.2018 р. по справі № 536/2292/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4