Ухвала суду № 74134779, 18.05.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3301/16-к

Провадження № 1-кп/192/32/18

У Х В А Л А

18.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 клопотання обвинуваченої про заборону висвітлення її персональних даних в кримінальному провадженні №12013040000000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Храпливого А. В.,

обвинуваченої – ОСОБА_2,

захисників обвинуваченої – адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_1,

потерпілого – ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання з'явилися представники засобів масової інформації, а саме журналіст та оператор Дніпропетровської обласної телерадіокомпанії.

Обвинувачена та її захисники звернулися до суду з клопотанням про заборону висвітлення її персональних даних ЗМІ під час відео репортажів.

Обвинувачена посилалася на те, що не надає свою згоду на розповсюдження її прізвища, імені, по батькові, а також обличчя під час транслювання відео репортажу за наслідками проведення судових засідань. Вважала, що це є втручанням в її особисте життя, оскільки може негативно відзначитися на її репутації за місцем мешкання та роботи.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілої вважали за можливе розглядати справу у відкритому судовому засіданні та не заперечували проти здійснення відеозапису в судовому засіданні. На їхню думку відсутнє будь-яке втручання в приватне життя обвинуваченої, оскільки судовий розгляд проводиться відкрито.

З’ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно із ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

Згідно ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» такими даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ст. 15 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов’язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Суд вважає, що задля недопущення можливого упередженого висвітлення журналістами обставин кримінального провадження до ухвалення вироку, з урахуванням презумпції невинуватості, клопотання обвинуваченої щодо обмеження під час висвітлення засобами масової інформації судового розгляду кримінального провадження №12013040000000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року її прізвища, імені, по батькові та обличчя піддягає задоволенню.

На підставі ст. 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, керуючись ст.ст. 15, 17, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обмежити під час висвітлення засобами масової інформації судового розгляду кримінального провадження №12013040000000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року прізвища, імені, по батькові та обличчя обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина