Ухвала суду № 74134714, 22.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 травня 2018 р.Справа № 818/2079/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ТОВ "НПП Технологія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/2079/17

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до ТОВ "НПП Технологія"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. задоволено адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до ТОВ "НПП Технологія" про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення суду ТОВ "НПП Технологія" 29.03.2018 року подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018р. апеляційну скаргу ТОВ "НПП Технологія" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. по справі № 818/2079/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до ТОВ "НПП Технологія" про застосування заходів реагування - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15.05.2018 р. ТОВ "НПП Технологія" до Харківського апеляційного адміністративного суду направлено направлено заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС україни учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається та матеріалами справи підтверджено, що в судовому засіданні 21.02.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення , повний текст рішення складено 23.02.2018р., копія рішення відправлена на адресу скаржника засобами поштового зв'язку 26.02.2018р., отримано скаржником 01.03.2018р., що підтверджується супровідним листом (а.с. 106). Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ "НПП Технологія" подало апеляційну скаргу за вих. 376-Юр/14 від 19.03.2018р. безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 р. апеляційна скарга повернута ТОВ "НПП Технологія", тому враховуючи вимоги ст. 295 КАС України та те, що вдруге апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення тексту рішення, просить поновити строк.

Апеляційна скарга вдруге направлена до суду 29.03.2018 року, тобто , апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене та те , що апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення апелянту відповідного рішення суду, то в силу положень ст.295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 129, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "НПП Технологія" задовольнити та процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 р. по справі № 818/2079/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "НПП Технологія" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. по справі № 818/2079/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до ТОВ "НПП Технологія" про застосування заходів реагування.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 р. по справі № 818/2079/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Л.В. Тацій