Ухвала суду № 74134698, 21.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1736/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі № 818/1736/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімік"

до Головного управління ДФС у Сумській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Буднафтогазпром" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа"

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімік" до Головного управління ДФС у Сумській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Буднафтогазпром" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі 238 291,88 грн.

23 квітня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 вищезазначене клопотання було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

18 травня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від заявника вдруге надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.В обгрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що у Головного управління ДФС у Сумській області станом на дату виконання вимог ухвали суду у кошторисі на утримання установи відсутні кошти на сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у Головного управління ДФС України у Сумській області було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, відповідно до вимог КАС України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС України у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі № 818/1736/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімік" до Головного управління ДФС у Сумській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Буднафтогазпром" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.Є. БершовСудді І.М. Ральченко В.В. Катунов