Ухвала суду № 74134693, 21.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 580/2311/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача - Гуцала М.І. , суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 580/2311/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Ліквідаційною комісією зазначено, що 07.02.2018 через суд першої інстанції було направлено апеляційну скаргу по вказаній справі.

25.04.2018 на адресу Ліквідаційної комісії надійшла ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018, якою апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки не виконані вимоги ухвали від 06.03.2018 про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки, вказані в ухвалі суду усунені, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2018.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що первинна апеляційна скарга на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2018 була подана в межах строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 апеляційна скарга на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2018 була повернута заявнику через ненадання заявником апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

На час подання повторної апеляційної скарги на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2018 заявником апеляційної скарги надано платіжне доручення № 101 від 11.04.2018, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана позивачем в межах строку на апеляційне оскарження, при поданні повторної апеляційної скарги було надано платіжне доручення № 101 від 11.04.2018, яке підтверджує сплату судового збору, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2018 р. по справі № 580/2311/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2018р. по справі № 580/2311/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2018 р. по справі № 580/2311/17.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. ГуцалСудді А.П. Бенедик Л.О. Донець