Ухвала суду № 74134370, 21.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3880/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року про передачу справи за підсудністю та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року про передачу справи за підсудністю у справі № 466/8659/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року про передачу справи за підсудністю та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року про передачу справи за підсудністю.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в апеляційній скарзі оскаржуються ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року та ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року, проте не розмежовані вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу. Вважаю, що вимоги апеляційної скарги слід розмежувати стосовно оскаржуваної ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року та ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року;

- не обґрунтувано вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- не зазначено дату отримання копій судових рішень суду першої інстанції, що оскаржуються;

- до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., однак згідно Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен доплатити 1762,00 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційний скарг з розмежованими вимогами на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. (оскільки оскаржується два судових рішення) на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ: 38007573, Рахунок: 31219206781004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 22030101.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року про передачу справи за підсудністю та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року про передачу справи за підсудністю у справі № 466/8659/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич