Ухвала суду № 74134326, 22.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2018 рокуЛьвів№ СК-876/2259/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я. С., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 819/1297/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №819/1297/16 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Укр» до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як слідує з матеріалів справи, 14.12.2016 року Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області повернено апелянту у зв'язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2017 року .

02.02.2017 року Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області повторно звернулось до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Однак, безпідставним є покликання апелянта, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року - відсутність відповідного фінансування, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року (заява № 70297/01).

Апеляційну скаргу подано 02 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), статями 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 819/1297/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. С. Попко