Ухвала суду № 74134319, 22.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3936/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б.

Сеника Р.П.

розглянувши клопотання Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 809/299/18 задоволено повністю позов ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке обґрунтоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015р. «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано юридичну особу публічного права Управління МВС України в Івано-Франківській області, яке в даний час проходить процес ліквідації. Однак головним розпорядником бюджетних коштів - МВС України не виділено для ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області коштів на 2018 рік, які б можна було б використати для сплати судового збору.

Перевіривши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Апелянтом не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко судді Р. Б. Хобор Р. П. Сеник