ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Київ № 826/2414/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"
до Державної авіаційної служби України
про визнання нечинною та скасування постанови № 2119 від 13.01.2015
ВСТАНОВИВ :
Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот – російські авіалінії" звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2119 від 13.01.2015.
Ухвалою суду від 20.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 02.04.2015.
Ухвалою суду від 02.04.2015 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 07.04.2015 зупинено провадження у справі № 826/2414/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/1551/15. Зобов’язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
26.04.2018 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі та зазначено, що станом на 26.04.2018 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/1551/15 від 21.04.2015 набрала законної сили. При цьому, засвідчених копій вказаних судових рішень заявником не надано.
Судом, згідно відомостей, що містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 по справі №826/1551/15 у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" відмовлено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року – без змін.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п.10 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Категорії справ, які розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів визначено частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до таких справ віднесено адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму).
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Таким чином, питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного провадження суд вирішує ухвалою.
Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у праві поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу та враховуючи, що дана адміністративна справа не має ознак справи, розгляд якої повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 237, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ :
Поновити провадження в адміністративній справі.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та/або обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. До відповіді на відзив мають бути додані докази надіслання її відповідачу.
Запропонувати відповідачу протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив аргументів та пояснень. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.ki.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили в порядку і строку, передбачені ст.256 КАС України, і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Арсірій
Судове рішення № 74133777, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 18.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2414/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: