Постанова № 74133754, 22.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року справа №805/2302/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Міронової Г.М., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року (складено та підписано 09 квітня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/2302/18-а (головуючий І інстанції суддя Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернута позивачеві з посиланням на п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України (а.с. 1-2). Представник позивача не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити для продовження розгляду через порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у суду були відсутні підстави для повернення позовної заяви, оскільки правоздатність представника позивача підтверджується ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та договором про надання правових послуг, копії яких були додані до позову.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач до судового засідання не з'явилась, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, вивчив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слов'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернута позивачеві відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Зі змісту ухвали від 10.04.2018 вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.04.2011 № 3882, ордер від 22.01.2018 серії ДН № 006374, договір про надання правничої допомоги від 11.01.2018. Втім, зазначені документи не містить відомостей про те, що адвокат має право підписувати позовну заяву та інші заяви (клопотання) від імені позивача. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 за відсутності підтвердження повноважень такої особи на її підписання.

Частиною ч. 4 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону № 5076 ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 26 Закону № 5076).

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч. 4 ст. 26 Закону № 5076).

Матеріалами справи підтверджено, що за змістом договору про надання правничої допомоги від 11.01.2018, укладеного між ОСОБА_2 (клієнт) та адвокатом ОСОБА_1, представництво інтересів клієнта здійснюється, зокрема, в судах всіх інстанцій та юрисдикцій з усіма без виключення правами, наданими стороні у справі положеннями, зокрема, КАС України (п.2.1.2. договору).

Також на зворотньому боці ордеру серії ДН № 006374, виданого 22.01.2018 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 11.01.2018, укладеному між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 на представництво інтересів, зокрема, в усіх судових органах України, зазначено, що цим договором не встановлено обмежень повноважень адвоката (а.с. 26).

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позовну заяву від імені ОСОБА_2 підписано повноважною особою, оскільки такі повноваження підтверджуються відповідним договором та ордером, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2 ст. 60 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції безпідставно позбавив позивача права на судовий захист, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2018 року позивачу відстрочену сплату судового збору до прийняття рішення у справі № 805/2302/18-а.

Зважаючи на ту обставину, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 задоволено, тобто, прийняте на користь позивача, то, в даному випадку, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати зі сплати судового збору з позивача не стягуються.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 1, ч. 2 ст. 60, ч. 4 ст. 241, ч. 5 ст. 250, ст. 311, ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 320, ст. 321, ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 805/2302/18-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 805/2302/18-а скасувати та направити справу до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено 22 травня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова