Ухвала суду № 74133604, 03.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Київ № 826/18/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника відповідача ОСОБА_1, у відсутність позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А0515 Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (ОСОБА_2) з позовом до Військової частини А0515 Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови від 29 листопада 2017 року за №222/4/1771 у призначені йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2-ої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, та стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Частиною першою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно з частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві ОСОБА_2 міститься клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, оглянувши матеріали позову, зауваживши на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, а також врахувавши необхідність збирання доказів по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи саме за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, про що зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року.

У засіданні 03 травня 2018 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що надані позивачем докази мають бути досліджені у відкритому судовому засіданні з викликом сторін для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з того, що даний адміністративний спір належить до справ незначної складності, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення підготовчого провадження, а наведені представником відповідача посилання на статті 2, 44, 196 Кодексу адміністративного судочинства України стосуються завдань адміністративного судочинства й порядку ведення головуючим судового засідання для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі. Тобто, жодним чином не спростовують висновків суду та не містять обґрунтувань про доцільність зміни форми судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак