Ухвала суду № 74133527, 22.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2018 року

справа № 804/325/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету, на даний час відсутні кошти на фінансування, зокрема, на оплату судового збору.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області не підпадає під категорію платників судового збору відносно яких можливе прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для відстрочення сплати судового збору.

Адже, держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов’язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб’єктами.

Отже, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 804/325/18 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш