Вирок № 74133521, 22.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3902/18

Категорія 18

1-кп/295/671/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого – судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12018060020001205 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, неодруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1КК України,

з участю:

прокурора Занічковської Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

08 березня 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебував в приміщенні магазину «Продукти-1034» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою вул. Покровська,135 в м. Житомирі, де на прилавках магазину помітив банку ікри торгової марки «Парамушир» та приправу суміш перців торгової марки «Приправка» млинок в скляній банці, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме одну банку ікри лососевої зернистої червоної, торгової марки «Парамушир», вагою 120 гр., артикул 483024603370, вартістю 175 грн.58 коп. та суміш перців торгової марки «Приправка» млинок в скляній банці, вагою 40 гр., артикул 4820039294319, в кількості 1 шт., вартістю 61 грн.41 коп. та поклав їх до лівої кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_2, утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши лінію кас та не розрахувавшись за вказаний товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 236 грн.99 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті з викрав товар. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв’язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом’якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов’язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки останній не становить небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Речові докази: банку ікри торгової марки «Парамушир» та приправу суміш перців торгової марки «Приправка» млинок в скляній банці, що передані на зберігання ТОВ «АТБ-Маркет», залишити в користуванні їх власника; DVD-диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов’язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя С.М.Костенко