Ухвала суду № 74133500, 17.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2018 року справа № 804/7815/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 804/7815/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 332-13 від 25.07.2016 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою цього ж суду від 23 квітня 2018 року призначено останню до апеляційного розгляду на 17 травня 2018 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що зі змісту пп. 267.2.1 ч. 267.2 ст. 267 ПК України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 вбачається, що повноваження та обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація.

Колегія суддів звертає увагу на те, що така інформація в матеріалах справи відсутня, більш того, податковим органом не було долучено відповідний розрахунок оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, впевнитись у наявності підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення неможливо.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області розрахунок податкового повідомлення-рішення № 332-13 від 25.07.2016 р., а також надати належним чином завірену інформацію, отриману відповідачем від Мінекономрозвитку, зокрема стосовно автомобіля марки LEXUS GX460 з об'ємом циліндрів двигуна 4608 куб.см., 2011 року випуску, станом на 2016 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 804/7815/17 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 195, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 15:15 годин.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 804/7815/17 на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати розрахунок податкового повідомлення-рішення № 332-13 від 25.07.2016 р., а також надати належним чином завірену інформацію, отриману відповідачем від Мінекономрозвитку, зокрема стосовно автомобіля марки LEXUS GX460 з об'ємом циліндрів двигуна 4608 куб.см., 2011 року випуску, станом на 2016 рік, в строк до 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Судді: О.М. Панченко

В.Є. Чередниченко