Ухвала суду № 74133480, 19.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

19 травня 2018 року місто Київ № 826/4277/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судових засідань Огнивому Д.П. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_2дочлена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3, в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3 в частині відмови у витребуванні та прийнятті повного, обґрунтованого рішення з посиланням на законодавчі акти та закони, з поновленням порушених прав;

- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрите дисциплінарне провадження з прийняттям законного рішення, зі встановленням цивільного відповідача на відшкодування завданої майнової, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №826/4277/18, без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Так, 16.04.2018 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшов відзив на позовну заяву, в якому одночасно заявлено клопотання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, на розгляд Верховного Суду.

У своєму клопотанні представник Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів посилається на приписи частини першої статті 266 та частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, 20.04.2018 через канцелярію суду від позивача також надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Верховного суду.

Так, згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Частиною першою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Частиною другою вказаної статті визначено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Отже, до повноважень Верховного Суду, як суду першої інстанції відноситься перевірка законності дій та рішень членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

З матеріалів адміністративної справи №826/4277/18 вбачається, що предметом оскарження у ній є бездіяльність члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та зобов'язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №826/4277/18 до Верховного Суду, який відповідно до приписів статі 22 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає дану категорію справ, як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 22, 29, 248, 256, 266, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу №826/4277/18 на розгляд до Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4А).

2. Ухвалу направити сторонам.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.