Ухвала суду № 74133465, 15.05.2018, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/243/18

Провадження №2/190/248/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. П’ятихатки

Дніпропетровська область

П’ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виселення,-

встановив:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виселення.

В судове засідання 15.05.2018р. сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання явився представник відповідачів, який заявив клопотання про залишення справи без розгляду в зв»язку з неявкою в судові засідання 29.03.2018р., 10.04.2018р., 15.05.2018р. представника позивача.

В судові засідання 29.03.2018р., 10.04.2018р., 15.05.2018р. представник позивача не явився, про розгляд справи позивач повідомлений належним чином, про що маються підтвердження у вигляді поштових повідомлень про отримання судових повісток позивачем (а.с.38,63,64), про причини своєї неявки позивач до суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Згідно ч.5.ст.223 ЦПК України - разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язна з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Судом вжиті заходи для розгляду справи по суті, однак позивач тричі, повторно, підряд до суду не з»явився, що свідчить про необхідність залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.5.ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виселення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя