Рішення № 74133100, 15.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1490/18

РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо розгляду заяви позивача від 27.03.2018 у строки та спосіб передбачені Земельним Кодексом України, визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області щодо розгляду заяви позивача від 27.03.2018 у строки та спосіб передбачені Земельним Кодексом України, стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 1000000,00 грн моральної шкоди, стягнути з начальника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області 1000000,00 грн моральної шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що 27.03.2018 звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства. Вважає, що відповідачі не розглянули його заяву у строк та спосіб, передбачені Земельним кодексом України, чим завдали йому моральних страждань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видало наказ від 20.04.2018 №22-2624-СГ, яким затвердило позивачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Маківської сільської ради Дунаєвеьцького району Хмельницької області. Тому, вважає, що Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області розглянуло заяву позивача відповідно до вимог чинного законодавства.

Начальник Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки його явка судом не визнавалась обов'язковою, з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу без його участі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмови з урахуванням зазначеного нижче.

27.03.2018 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0 га, що розташована за межами населених пунктів Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства.

Листом від 10.04.2018 № М-4282/0-3405/0/95-18 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило, що згідно з укладеними меморандумами про співпрацю при здійсненні заходів щодо передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність об'єднаних територіальних громад між Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області та об'єднаними територіальними громадами від 08.02.2018, на території Дунаєвецького району проводяться роботи по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з метою їх передачі в комунальну власність об'єднаних територіальних громад з визначеними в державному земельному кадастрі кадастровими номерами та запропонувало долучити рішення об'єднаної територіальної громади про згоду щодо виділення земельної ділянки для вказаних цілей та повторно звернутись із заявою.

17.04.2018 позивач, вважаючи дії відповідачів протиправними та такими, що завдали йому моральних страждань, звернувся до суду з цим позовом.

Наказом "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" від 20.04.2018 № 22-2624-СГ Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3, яка розташована за межами населених пунктів Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, надало у власність позивача земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер 6821884700:06:015:0155) для ведення особистого селянського із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

За заявою представника позивача ухвалою від 15.05.2018 суд позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов'язання розглянути заяву ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га, розташованої за межами населеного пункту Маківської сільської ради Дунаєвецького району та зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та передати її у власність позивача для ведення особистого селянського господарства залишив без розгляду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Наказом від 20.04.2018 № 22-2624-СГ Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3, яка розташована за межами населених пунктів Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, надало у власність позивача земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер 6821884700:06:015:0155) для ведення особистого селянського із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

За змістом частин 7, 8, 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Вказаною статтею передбачений строк розгляду заяви про погодження проекту землеустрою, натомість не врегульовані строки розгляду заяви про затвердження проекту землеутрою. Тому, досліджуючи правомірність дій відповідачів щодо своєчасного розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою, суд керується положеннями частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і застосовує аналогію закону щодо місячного строку розгляду звернення, який передбачений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України та статтею 20 закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Отже, головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій належним чином розглянуло заяву позивача від 27.03.2018 у спосіб, визначений Земельним кодексу України. Тому, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо розгляду заяви позивача від 27.03.2018 у строки та спосіб передбачені Земельним Кодексом України та щодо визнання протиправною бездіяльності начальника головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області щодо розгляду заяви позивача від 27.03.2018 у строки та спосіб передбачені Земельним Кодексом України не підлягають задоволенню.

Суд враховує, що лист Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 10.04.2018 № М-4282/0-3405/0/95-18 не порушує прав позивача та не породжує правових наслідків, оскільки у цьому листі відповідач лише повідомив, що на території Дунаєвецького району проводяться роботи по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з метою їх передачі в комунальну власність об'єднаних територіальних громад та рекомендував позивачу долучити рішення об'єднаної територіальної громади про згоду щодо виділення земельної ділянки для вказаних цілей.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідачів в розмірі по 1 000 000,00 грн, суд враховує наступне.

У постанові "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4 Пленум Верховного Суду України зазначив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди, позивач не надав суду жодного доказу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Підсумовуючи вищевикладене, суд, вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача стосовно відшкодування йому моральної шкоди.

Враховуючи наведене, у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Начальника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 травня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_4