Рішення № 74133024, 22.05.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/816/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 28.03.2018 р. та зобов'язанння вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Верхньорогачицького районного сектору із обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.03.2018 р. № 1 про відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов'язати відповідача призначити позивачу з 22.03.2018 р. пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.03.2018 р. звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак рішенням від 28.03.2018 р. № 1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2) через відсутність пільгового стажу, необхідного для призначення даного виду пенсії. Причиною відмови слугувало те, що під час роботи на посаді телефоністки міжміського телефонного зв'язку підприємство не провело атестацію робочого місця. Вважає таку відмову протиправною, оскільки законодавством обов'язок проведення атестації робочих місць покладена на керівника підприємства та не залежить від працівника і не впливає на зменшення шкідливості умов його праці.

Ухвалою від 03.05.2018 р. відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

17.05.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, комплексний аналіз Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відповідно до документів, наданих для призначення пенсії, загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 34 роки 09 місяців 13 днів. Вперше атестація робочих місць проведена в 2000 році (наказ ПАТ "Укртелеком" від 12.07.2000 р. № 143). Тому зарахуванню до пільгового стажу підлягають наступні періоди: 01.04.1986 р. - 30.06.1986 р. - незалежно від атестації, 25.09.1990 р. - 01.08.1992 р. - незалежно від атестації, 12.07.1995 р. - 30.06.1999 р. - за результатами атестації (5 років, що передує наказу по підприємству). Таким чином, загальна кількість пільгового стажу становить 7 років 1 місяць, а тому у зв'язку з відсутністю пільгового стажу (10 років), передбаченого п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Управлінням правомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком (Список № 2). Зазначає, що аналогічну правову позицію стосовно відсутності законних підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця висловив Верховний Суд України у постановах від 10.03.2015 р. (справа № 21-51а15), від 10.09.2013 р. (справа № 21-183а13), від 02.12.2015 р. (справа № 21-1329а15).

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення їй пільгової пенсії за віком по Списку № 2.

Рішенням Верхньорогачицького сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.03.2018 р. № 1 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку № 2 у зв'язку з відсутністю пільгового стажу (10 років), передбаченого п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідач зазначив, що вперше атестація робочих місць проведена у 2000 році (наказ ПАТ "Укртелеком" від 12.07.2000 р. № 143), а тому зарахуванню до пільгового стажу підлягають наступні періоди: 01.04.1986 р. - 30.06.1986 р. - незалежно від атестації, 25.09.1990 р. - 01.08.1992 р. - незалежно від атестації, 12.07.1995 р. - 30.06.1999 р. - за результатами атестації (5 років, що передує даті наказу по підприємству). Загальна кількість пільгового стажу становить 7 років 1 місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернулася з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року; 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць) на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому проводиться атестація; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до п.п.8, 9 Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 (далі - Порядку застосування списків), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 Порядку застосування списків зазначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку проведення атестації робочих місць строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку проведення атестації робочих місць строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. по справі № 352/1840/14-а (2а/352/83/14), провадження № К/9901/5403/18.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1, у період з 01 квітня 1986 року по 30 червня 1987 року та з 25 вересня 1990 року по 30 червня 1999 року вона працювала телефоністкою міжміського телефонного зв'язку у Верхньорогачицькому районному вузлі зв'язку, який реорганізовано в Верхньорогачицький вузол електрозв'язку Херсонського обласного державного підприємства електрозв'язку "Херсонтелеком" відповідно до наказу від 30.12.1994 р. № 187, який з 01.07.1998 р. реорганізовано у Верхньорогачицький цех електрозв'язку № 11 Каховського Центру електрозв'язку № 3 Херсонської дирекції Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" (наказ від 16.06.1998 р. № 128), який з 05.02.2001 р. перейменовано у цех електрозв'язку № 11 (смт.Верхній Рогачик) Центру електрозв'язку № 3 м.Каховка Херсонської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (наказ від 16.02.2001 р. № 39), Херсонська дирекція ВАТ "Укртелеком" перейменована з 14.05.2004 р. у Херсонську філію Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (наказ від 14.05.2004 р. № 173), Центр електрозв'язку № 3 (м.Каховка) Херсонської області ВАТ "Укртелеком" реорганізовано у Центр електрозв'язку № 3 (м.Нова Каховка) Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" відповідно до наказу ВАТ "Укртелеком" від 28.01.2009 р. № 26 та наказу ХФ ВАТ "Укртелеком" від 19.02.2009 р. № 69, Цех електрозв'язку № 11 (смт.Верхній Рогачик) Центру електрозв'язку № 3 (м.Нова Каховка) Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" з 01.01.2010 р. реорганізовано в Цех телекомунікаційних послуг № 11 (смт.Верхній Рогачик) Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" відповідно до наказу ВАТ "Укртелеком" від 12.10.2009 р. № 380 та наказу ХФ ВАТ "Укртелеком" від 21.10.2009 р. № 518, згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" від 14.06.2011 р. № 8 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", державну реєстрацію змін до статуту ПАТ "Укртелеком" проведено 17.06.2011 р. Внаслідок проведених змін Херсонську філію ВАТ "Укртелеком" перейменовано у Херсонську філію ПАТ "Укртелеком".

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах від 29.01.2018 р. № 6, виданої Херсонською філією ПАТ "Укртелеком", ОСОБА_1 працювала повний робочий день (робочу зміну) в Верхньорогачицькому вузлі зв'язку і за період з 01 квітня 1986 року (наказ № 22 від 06.03.1986 р.) по 30 червня 1987 року (наказ № 60 від 20.07.1987 р.) та з 25 вересня 1990 року (наказ № 45 від 25.09.1990 р.) по 30 червня 1999 року (наказ про переведення № 57к від 07.07.1999 р.) працювала постійно з мікротелефонною гарнітурою на міжміському комутаторі, інших робіт не виконувала, на посаді телефоністки міжміського телефонного зв'язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, що передбачено списком 2 розділу ХХІХ "Зв'язок" підрозділ код КП 23100000-19093 підстава постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.

Згідно з наказом від 12.07.2000 р. № 143 Херсонської дирекції ВАТ "Укртелеком" та висновку № 28 державної експертизи умов праці управління праці та зайнятості населення Херсонської обласної державної адміністрації від 17.05.2000 р. підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 телефоністам міжміського телефонного зв'язку з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах та на переговорних пунктах з цілодобовою дією у Каховському центрі зв'язку № 3 до квітня 2005 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Оскільки робота позивача із шкідливими і важкими умовами праці підтверджена записами у трудовій книжці, позивачем надано наказ по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, а також довідку підприємства, в якій зазначено період її роботи на такій посаді, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 22 серпня 1992 року по 14 квітня 1995 року.

При цьому, суд враховує, що увесь період роботи в Верхньорогачинському районному вузлу зв'язку (10 років), у тому числі й у період, не зарахований відповідачем до пільгового стажу, ОСОБА_1 працювала на посаді телефоністки міжміського телефонного зв'язку, відомості, що умови і характер її праці змінювались - відсутні.

За таких обставин відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні у пільговий стаж періоду роботи на посада телефоністки міжміського телефонного зв'язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, з 02.08.1992 р. по 11.07.1995 р.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 р. по справі № 659/261/15-а (адміністративне провадження № К/9901/5351/18).

Таким чином, пільговий стаж роботи позивача складає 10 років (з 01.04.1986 р. по 30.06.1987 р., з 25.09.1990 р. по 30.06.1999 р.), а не 7 років 1 місяць, як визначив відповідач, а тому ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2. У зв'язку з цим відмова відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах є протиправною, а рішення Верхньорогачицького сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.03.2018 р. № 1 "Про відмову у призначенні пенсії" підлягає скасуванню.

Посилання відповідача на висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 10.02.2015 р. по справі № 21-51а15, від 10.09.2013 р. по справі № 21-183а13, від 02.12.2015 р. по справі № 21-1329а15, є безпідставними, оскільки обставини, встановлені даними рішеннями, є іншими, ніж у справі, що розглядається.

Так, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з не зарахуванням до пільгового стажу період роботи з 02.08.1992 по 11.07.1995 р. внаслідок того, що атестації робочого місця проведена підприємством у 2000 році.

У справі № 21-51а15 Верховний Суд України встановив, що підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах стало ненадання керівництвом ТОВ первинних документів щодо трудового стажу особи та відмова видавати пільгову довідку уточнюючого характеру за формою, затвердженою постановою № 920.

Верховний Суд України, ухвалюючи постанову від 10.09.2013 р. у справі № 21-183а13, виходив з того, що атестації робочих місць позивача взагалі не проводилась, в той же час як у справі, що розглядається, атестація за умовами праці на робочому місця позивача, на якому вона працювала, вперше проведена у 2000 році.

Зміст наведених рішень Верховного Суду України свідчить про те, що обставини, встановлені у цій справі, не є подібними до обставин, встановлених у справах № 21-51а15, № 21-183а13.

Стосовно вказаної у відзиві постанови Верховного Суду України від 02.12.2015 р. по справі № 21-1329а15, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду її копії, а Єдиний державний реєстр судових рішень не містить постанови з такою датою за таким номером справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З матеріалів справи слідує, що позивач, після досягнення необхідного для призначення пільгової пенсії віку, визначеного п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (даний факт не заперечується відповідачем), звернулася до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії 22.03.2018 р., а тому належним та ефективним способом поновлення порушених прав позивача є зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у Верхньорогачицькому районному вузлі зв'язку на посаді телефоністки міжміського телефонного зв'язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, з 02.08.1992 р. по 11.07.1995 р. та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 22.03.2018 р.

При цьому суд виходить з того, що згідно ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1409,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (74402, Херсонська область, смт.Верхній Рогачик, вул.25 років Перемоги, 59, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 28.03.2018 р. та зобов'язанння вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Верхньорогачицького районного сектору із обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.03.2018 р. № 1 "Про відмову в призначенні пільгової пенсії".

Зобов'язати ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (74402, Херсонська область, смт.Верхній Рогачик, вул.25 років Перемоги, 59, рнокпп НОМЕР_1) період роботи у Верхньорогачицькому районному вузлі зв'язку на посаді телефоністки міжміського телефонного зв'язку, що постійно працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, з 02.08.1992 р. по 11.07.1995 р.

Зобов'язати ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 (74402, Херсонська область, смт.Верхній Рогачик, вул.25 років Перемоги, 59, рнокпп НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 з 22.03.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (74402, Херсонська область, смт.Верхній Рогачик, вул.25 років Перемоги, 59, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1409 (одну тисячу чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 10.2.4