Постанова № 74132598, 16.02.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року справа № 2а-120/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судці ОСОБА_1, при секретарі - Клименко P.M., за участю представників прокуратури - ОСОБА_2 (за посвідченням), позивача - ОСОБА_3В.(за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_4 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою від 21.12.2009р. № 05-1584 вих. 09 до ОСОБА_4, в якій просить стягнути на користь Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення кошти виплачені як допомога по безробіттю в сумі 1602 грн.60 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ОСОБА_4 в порушення вимог законів України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991р. № 803-ХІІ та «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000р. № 1533-ІІІ (далі - Закон № 1533-ІІІ) відмовилася повернути кошти у сумі 1602грн. 60 коп., отримані як допомога по безробіттю.

Під час судового засідання прокурор та представник позивача позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не з’явився, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_4, зареєстрована виконавчим комітетом Смілянської міської ради як фізична особа-підприємець 24.03.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебувала на обліку в Смілянському міськрайонному центрі зайнятості населення як безробітня з 17.12.2008р. по 07.05.2009р. згідно персональної картки №230201408121700001.

Відповідно до ст. 2 Закону №803-ХІІ, ст.ст. 22, 23 Закону №1533-111 ОСОБА_4 згідно заяви від 24.12.2008р., надано статус безробітного, в якій позивач вказала, що не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності та якій призначено допомогу по безробіттю, відповідно до наказу Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення від 24.12.2008 р. №НТ081224. Позивачем ОСОБА_4 було знято з обліку на підставі наказу № НТ090507 від 07.05.2009р. та відповідно до персональної картки № 230201408121700001, у зв’язку з виявленням факту подання недостовірних даних, і мало місце під час одержання допомоги по безробіттю відповідно до п.20 Порад реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних та п. 14 ст.31 ЗУ № 1533-ІІІ.

Смілянським міськрайонним центром зайнятості населення проведено перевір додержання відповідачем вимог Закону №1533-111, в ході якої встановлено, що на де надання ОСОБА_4 статусу безробітної, відповідач була зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності (фізична особа - підприємець) з 24.03.2000р. згідно листів державного реєстратора від 22.07.2009р. № 81 та від 11.09.2009 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована виконавчим комітетом Смілянської міської ради як фізична особа - підприємець (а.с.11,18). Таким чином, відповідач під час реєстрації в Смілянському міськрайонному центрі зайнятості населення приховала факт, надала неправдиві відомості, що є приватним підприємцем з 24.03.2000р.

Як вбачається з матеріалів справи, в період перебування ОСОБА_4 на обліку державній службі зайнятості з 24.12.2008р. по 06.05.2009р. їй було виплачено матеріалі забезпечення в сумі 1602 грн. 60 коп., згідно розрахунку суми боргу (а. с. 15), допомогу по безробіттю, яка підлягає поверненню, згідно наказу від 28.07.2009р. 2302/38 (а.с. 13), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке відповідачем отримано 31.07.2009р.

Смілянським міськрайонним центром зайнятості населення на адресу відповіла направлено повідомлення - запрошення від 23.07.2009р. за № 33502/03, про необхідність терміново з’явитися до начальника відділу надання соціальних послуг працевлаштування Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення що повернення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно звернувся до суду п стягнення з відповідача коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 1602 гра коп.

Згідно Закону №1533-111 джерела коштів Фонду загальнообов’язкового державне соціального страхування України на випадок безробіття формуються із страхових внесків страхувальників. Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для збору та акумуляції страхових внесків контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг) Фонд є цільовим централізованим страховим фондом.

Законом №1533-111 надано право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальних послуг громадян, які є застрахованими чи незастрахованими особам військовослужбовці звільнені у зв’язку із скороченням чисельності штату без права] пенсію, в тому числі особи, які вперше шукають роботу та інші незастраховані особи, разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних.

До зайнятого населення належать та не можуть бути безробітними і отримуй допомогу по безробіттю громадяни, які самостійно забезпечують себе робото включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчі діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь1 виробництві (пп.б п.З ст.1 Закон №803-XII).

Статтею 2 Закону №803-XII визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інші передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості! такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітна визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до пп.8 п.1 ст.31 Закону №1533-111 виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: призначення виплати на підставі документів, що містять неправда відомості.

внаслідок зловживання або невиконання нею своїх обов’язків, стягується з цієї особи в судовому порядку (п. 6.14. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За результатами розгляду адміністративного позову та з врахуванням думки представників позивача, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду про стягнення коштів, призначених як допомогу по безробіттю, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі ч. З ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.02.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69,71, 94, 97, ст.ст. 158-159, ст.ст. 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_4 (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Яблочкова, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

на користь Смілянського міськрайонного центу зайнятості населення (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 83, код 21368514) кошти, виплачені як допомога по безробіттю у сумі 1602 грн.60 коп. ( одна тисяча шістсот дві гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення її в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2010 року.

Суддя Т.В. Новікова