Рішення № 74132562, 16.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. Справа № 818/1125/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача- Ситниченко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, треті особи -Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (далі по тексту - позивач, Департамент) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (далі по тексту - відповідач, Управління), треті особи - Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - Зарічний ВДВС) та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - Ковпаківський ВДВС), в якій просить:

- зобов'язати прийняти до виконання виконавчий лист №591/6232/16-а, виданий 07.03.2017 р. Зарічним районним судом м. Суми про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь департаменту соціального захисту, населення Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та виконавчий лист №592/10805/16-а, виданий 30.05.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.02.2017 р. Зарічним районним судом м. Суми задоволено позовні вимоги Департаменту до Зарічного ВДВС та стягнуто з останнього за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

30.01.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми задоволено позовні вимоги Департаменту до Ковпаківського ВДВС та стягнуто з останнього за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Отримавши виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми 07.04.2017 р., відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845, департамент звернувся до відповідача з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчий лист від 07.03.2017 по справі №591/6232/16-а про стягнення з Зарічного ВДВС на користь Департаменту судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

09.06.2017 р. відповідач повернув виконавчий лист та зазначив, що Зарічний ВДВС є бюджетною установою, а рахунок відкритий в Управлінні є депозитним, на якому обліковуються кошти сторін виконавчого провадження, а також те, що боржник у даному виконавчому документі не обслуговується за видатками в Управлінні.

Також відповідач зазначив, що особливості виконання судових рішень про стягнення коштів з державного органу передбачені Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”. Враховуючи вищезазначене виконавчий документ було повернуто Департаменту.

10.08.2017 р. Департамент звернувся до Управління з заявами про примусове виконання рішення суду.

18.03.2017 р. отримано постанови старшого державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, в яких зазначено, що виконавчі листи не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби, так як згідно з ч.2 ст.6 Закону України “Про виконавче провадження” рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Так, враховуючи зазначене 28.08.2017 р. Департамент звернувся до Зарічного районного суду м. Суми та Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративними позовами про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання.

15.09.2017 р. адміністративний позов Департаменту задоволено та скасоване повідомлення старшого державного виконавця з одночасним зобов’язанням прийняти до виконання виконавчий лист №591/6232/16-а.

13.09.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми відмовлено в задоволенні позову Департаменту про скасування повідомлення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Вищезазначені постанови були оскаржені в апеляційному порядку.

Так, 13.12.2017 р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15.09.2017 р. та прийнято нову, якою в задоволенні позову Департаменту відмовлено, а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 р. скаргу Департаменту залишено без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми без змін.

В обґрунтування позиції апеляційний суд зазначив, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей. Тому, колегія суддів дійшла висновку про те, що державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, тому стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у судовому рішенні від 24 червня 2015 року по справі №3-317гс15.

Враховуючи вищезазначене, Департаментом 05.01.2018 р., 11.01.2018 р. пред'явлено виконавчі листи №592/10805/16-а та №591/6232/16-а до Управління казначейської служби України в Сумській області, але знову ж таки Управління листом від 12.01.2018 р. №07-12/193, від 09.01.2018 р. №07-13/164 повернуто документи без прийняття до виконання, посилаючись на те, що дія Закону України "Про гарантії держави шодо виконання судових рішень" не поширюється на рішення суду, стягувачем за яким є державний державний орган, державне підприємство, установа, організація, що належить до комунальної власності.

Департамент вважає відмову неправомірною та такою, що прийнята всупереч вимог чинного законодавства.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що особливості виконання судових рішень про стягнення коштів з державного органу передбачені Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”.

Постанова №845 визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 2 Постанови №845 визначено, що боржники це - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

У відповідності до статті 3 вищезазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Виконавчий лист Зарічного районного суду м.Суми №591/6232/16-а від 20.02.2017 р. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного ВДВС на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. був повернутий стягувачу підставі того, що стягувачем по даному виконавчому документу є державний орган. Боржник (Зарічний ВДВС) - є бюджетною установою, що не обслуговується за видатками в Управлінні, а рахунок відкритий в Управлінні є депозитним, на якому обліковуються кошти сторін виконавчого провадження (зараховуються кошти стягнуті з боржників та їх стягувачам).

Виконавчий лист Ковпаківського районного суду №591/10805/16-а від 20.02.2017 р. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського ВДВС на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. був повернутий стягувачу підставі того, що стягувачем по даному виконавчому документу є державний орган. Боржник (Ковпаківський ВДВС) - є бюджетною установою обслуговується за видатками в Управлінні, а рахунок відкритий в Управлінні є депозитним, на якому обліковуються кошти сторін виконавчого провадження (зараховуються стягнуті з боржників та їх виплати стягувачам).

У Положенні про відділ (Зарічний та Ковпаківський), що затверджені наказом Сумського міського управління юстиції 28.12.2015 р., а саме пп.8.6 прописано, що відділ утримується за рахунок Державного бюджету України. Пунктом 8.7 Положення зазначено, що відділ є юридичною особою, має відкритий рахунок в Управлінні казначейської служби в м.Сумах Сумської області для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів, виплати стягувачам у національній валюті, має печатку із зображенням Державного ОСОБА_2 України та своїм найменуванням.

Відповідно до наведеного Зарічний та Ковпаківський ВДВС не є розпорядниками або одержувачами коштів, що мають рахунки в Управлінні, за якими проводяться видатки.

Тому, Управління вважає що, адміністративний позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30.03.2018 р. вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.04.2018 р.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві, просила відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи - Зарічного ВДВС при вирішенні питання просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - Ковпаківського ВДВС в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 592/3531/16-а у виконавчому провадженні № 52692649. Зобов'язано державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 592/3531/16-а, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 23.08.2016 р. Стягнуто з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с. 11-12).

20.02.2017 р. адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця, зобов'язати вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано повідомлення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 591/2724/16-а у виконавчому провадженні № 52690034. Зобов'язано державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 591/2724/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми 30.08.2016 р. Стягнуто з Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с. 8-10).

03.01.2018 Департамент звернувся до відповідача з заявами про прийняття до примусового виконання виконавчого листа від 07.03.2017 по справі №591/6232/16-а про стягнення з Зарічного ВДВС на користь Департаменту судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.01.2017 по справі №592/10805/16-а про стягнення з Ковпаківського ВДВС на користь Департаменту судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а. с. 13-14, 28-29).

09.01.2018 та 12.01.2018 відповідачем листами №07-12/193 та 07-13/164 повернуто виконавчі листи. В обґрунтування зазначених листів послався на ту обставину, що Зарічний ВДВС є бюджетною установою, а рахунок відкритий в Управлінні є депозитним, на якому обліковуються кошти сторін виконавчого провадження, а також те, що боржник у даному виконавчому документі не обслуговується за видатками в Управлінні. Також, зазначено, що Департамент не може бути стягувачем відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки є органом місцевого самоврядування на якого не поширюється наведена норма Закону (а. с. 30-31).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Так, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 (надалі по тексту – Порядок).

Зокрема, п. 9.1 Порядку передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли він не підлягає виконанню органом Казначейства.

З листів Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області встановлено, що Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області є бюджетними установами, а рахунки відкриті в управлінні, є депозитними, на якому обліковуються кошти сторін виконавчого провадження. Таким чином, відділи ДВС не обслуговуються за видатками в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області.

Матеріали справи свідчать про те, що боржниками за виконавчими листами є Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

На підставі ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно змісту ч.2 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Статтею 3 вказаного вище Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Аналізуючи вищевикладені норми, суд дійшов висновку про те, що списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, здійснюється безпосередньо органами Казначейства. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у судовому рішенні від 24 червня 2015 року по справі №3-317гс15.

З приводу посилань відповідача на наявність в органах казначейської служби тільки депозитних рахунків органів державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, суд зазначає наступне.

На підставі абзацу 3 пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року №45, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, суд зауважує, що боржники за виконавчими документами - Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області, є державними органами та мають рахунки в системі органів казначейської служби.

Таким чином суд приходить висновку, що відповідачем помилково повернуто зазначені виконавчі листи без виконання.

Проте, суд вважає, що позовні вимоги в редакції зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист №591/6232/16-а, виданий 07.03.2017 р. Зарічним районним судом м. Суми про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь департаменту соціального захисту, населення Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та виконавчий лист №592/10805/16-а, виданий 30.05.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, повноваження Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області визначено наведеним Порядком.

Відповідно до п. 8 Порядку органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: 1) виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред’явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України “Про виконавче провадження”; 2) судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; 3) боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейста відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”; 4) суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов’язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; 5) стягувач узгодив відсутність зазначеної у виконавчому документі суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість; 6) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 7) суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства; 10) рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою; 11) наявні інші передбачені законом випадки.

Суд наголошує, що зазначені обставини відповідачем не були досліджені під час повернення виконавчого листа, а тому суд не може зобов’язати відповідача прийняти до виконання зазначені виконавчі листи, оскільки виключно відповідачу надано повноваження перевіряти наведені обставини.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Отже, виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повторно розглянути заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 03.01.2018 р. з урахуванням висновків суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, треті особи - Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії – задовольнити частково.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повторно розглянути заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 03.01.2018 р. з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук