Ухвала суду № 74132391, 22.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22.05.2018р. справа № 820/2002/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" - Коваленко Олександр Володимирович), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" - Коваленка О.В. в частині включення договору купівлі - продажу нерухомого майна від 15.03.2016 року, а саме нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23-А, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. за реєстровим номером 719 до переліку договорів, що підпадають під ознаки нікчемності, визначені п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Представник позивача у судовне засідання 22.05.2018 року не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.05.2018 року не прибули, однак доказів отримання відповідачами повідомлення про виклик до суду на 22.05.2018 року, матеріали справи не містять. Також, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем 2 вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року в частині надання відзиву на позов.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно, ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв'язку з не наданням до суду відповідачем 2 відзиву на позов та доказів виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року, суд відкладає розгляд справи та роз'яснює відповідачу 2 про необхідність подати до суду відзив на позов, у разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 820/2002/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" - Коваленко Олександр Володимирович), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії на 06.06.18 року о 17:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Повторно зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року та надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз'яснити про можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу 2 про те, що у разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, з урахуванням положень ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.