Ухвала суду № 74131924, 14.05.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань повернення судового збору

Справа № 819/1485/17

14 травня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору та додані до неї матеріали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про припинення адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про припинення адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року закрито провадження у справі №819/1485/17 за адміністративним позовом ФГ «Золотий жайвір» до ГУ ДФС у Тернопільській області про припинення адміністративного арешту на рахунках платника податків. На даний час вказана ухвала суду набрала законної сили. Підставою для закриття провадження у даній справі стала наявність такої, що набрала законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Заявник в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд даної заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем ФГ «Золотий жайвір» у даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень за подання адміністративного позову, а також у розмірі 1 600,00 гривень за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.09.2017 року, який підлягав поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року позивачу повернуто судовий збір у розмірі 1 600.00 грн., сплачений відповідно до квитанції ВАТ "Ощадбанк" № 25 від 11.09.2017 року за подання адміністративного позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року в задоволенні заяви ФГ «Золотий жайвір» про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у розмірі 1 600.00 гривень за подання апеляційної скарги на ухвалу суду було відмовлено.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що питання розподілу усіх судових витрат, які понесені сторонами під час розгляду справи, повинні вирішуватись при прийнятті судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті в суді першої, апеляційної або касаційної інстанції.

З врахуванням того, що судовим рішенням, яким закінчився розгляд справи №819/1485/17 по суті, є ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, якою було закрито провадження у справі, питання розподілу усіх судових втрат, які понесли сторони під час розгляду цієї справи, підлягало вирішенню одночасно з прийняттям вказаного судового рішення.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно ч. 5 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких встановлених обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 господарства "Золотий Жайвір" про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 143, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 господарстуа "Золотий Жайвір" (47854, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Городниця, код ЄДРПОУ 35578504) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплачений 28 вересня 2017 року згідно квитанції № ПН 363698 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.