Ухвала суду № 74131838, 21.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 553/852/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахуванні пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ в розмірі 80 відсотків, без обмеження суми пенсії, згідно довідки Національного банку України від 06.01.2017 № 17-0017/1115 та довідки про складові заробітної плати Управління Національного банку України в Полтавській області від 06.09.2013 № 09-067/3882, починаючи з 01.10.2015.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31 березня 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок пенсії передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 15 травня 2018 року, що підтверджується даними вхідної кореспонденції.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції Закону України від 06 липня 2005 року № 2747-ІV, чинній на час подання позовної заяви та відкриття провадження у справі № 553/852/17/ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, на час подання позовної заяви та відкриття провадження у справі 553/852/17 справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 була підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

В силу положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції Закону України від 06 липня 2005 року № 2747-ІV/ позовна заява ОСОБА_1 територіально була підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Отже, на момент відкриття провадження у справі справа № 553/852/17 за предметною та територіальною підсудністю підлягала розгляду Ленінським районним судом м. Полтави.

15.12.2017 набрали чинності зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017) встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відтак, процесуальним законодавством, чинним на момент винесення ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року, прямо передбачено заборону передачі судами адміністративних справ, прийнятих до провадження з додержанням правил підсудності, на розгляд до іншого суду, навіть у випадку якщо суд дійде висновку про зміну підсудності в процесі їх розгляду.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в окремій ухвалі від 18 квітня 2018 року у справі №826/14565/18 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 73532655).

До того ж стаття 29 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Суд зауважує, що передача справ з одного суду до іншого у зв'язку зі зміною предметної підсудності справи статтею 29 КАС України не передбачена, а наявності обставин, визначених частиною 1 статті 29 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року не встановлено.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти до провадження адміністративну справу № 553/852/17.

Суд зауважує, що саме Ленінський районний суд м. Полтави є встановленим законом судом для розгляду справи № 553/852/17, тому розгляд та вирішення справи іншим судом буде порушенням права позивача на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, Полтавський окружний адміністративний суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 553/852/17 за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави для подальшого розгляду

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються /частина 1 статті 30 КАС України/.

Керуючись статями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №553/852/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол