Рішення № 74131801, 17.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1116/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Якимчук В.В.,

за участю:

представників позивача: Джуня С.В., Никитченка В.С., Іваненко М.В.,

представників відповідача: Федіна С.О., Науменка П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання припису частково протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (далі - позивач, ПРАТ «ЛИНІК») з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання припису частково протиправним та його скасування.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.03.2018р. ПРАТ «ЛИНІК» було отримано Акт за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПРАТ «ЛИНІК»» без номера та дати (далі - Акт).

Керуючись ч.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V і вважаючи окремі положення Акту щодо виявлених порушень вимог нормативних актів недостовірними, позивач долучив до акту перевірки свої письмові заперечення та просив переглянути висновки, викладені Державною екологічною інспекцією в Луганській області в цьому Акті.

Зокрема ПРАТ «ЛИНІК» заперечував проти необхідності мати в наявності паспорт місця видалення відходів (скорочено - MBB) для такої технологічної споруди, як накопичувач осаду 2 та 3 секцій виробництва №5. На думку ПРАТ «ЛИНІК» паспорти MBB розробляються на місця видалення або зберігання відходів. ПРАТ «ЛИНІК» не визнає продукт, розміщений в цих ємкостях, відходом, тим більше, що ці споруди включені до складу очисних споруд, і беруть участь в технологічному ланцюгу стічних вод відповідно до технічного регламенту.

Але заперечення до уваги не було взято і в подальшому відповідач 29.03.2018 виніс на адресу позивача письмовий припис, пунктами 3 та 9 якого зобов'язав ПРАТ «ЛИНІК» у двомісячний термін здійснити заходи щодо усунення порушень законодавства в тому числі і в частині розробки та затвердження у встановленому законодавство спеціального паспорту місця видалення відходів накопичувана осаду 2 та виробництва №5 (інші вимоги, викладені в решті пунктів припису позивачем не оскаржуються, і відносно них розроблено і затверджено план заходів для їх виконання).

Отже, позивач, звертаючись до суду з цим адміністративним позовом, вважає пункти 3 та 9 припису протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки підприємство не визнає продукт, розміщений в II та III секціях накопичувача осаду відходом, та не має наміру позбутися від нього. Накопичувач осаду II та IIІ секції є складовою частиною споруд очистки промислових стічних вод, та використовують згідно до Технологічного регламенту каналізаційних очисних споруд 32292929.003:2007 (далі - ТР) для збору суміші нафтопродуктів некондиційних обводнених (нафтошламу), відокремлених у процесах фізичної та фізико-хімічної очистки промислових стічних вод (п. 3.5.6, стор. 51 ТР).

Згідно до Паспортів технічного стану споруд: II секція (за № 44.08 С.365812) та ІІІ секції (за № 44.08 С.365912) накопичувача осаду (інв. № 13925) - призначені для збору нафтошламу при очистці стоків (розділ 2).

Продукт (нафтошлам), розміщений в накопичуваних осаду, є сировиною для декантерної установки (проект фірми «Flottweg»), яка призначена для фазового розділення та очистки суміші нафтопродуктів некондиційних обводнених (нафтошламу) від домішок та води (п. 3.7, стор. 58 ТР).

Також позивач зазначив у позові про те, що згідно нормативно-правових актів розробка паспортів передбачена для місць видалення відходів.

Видалення відходів - здійснення операцій з відходами, що не призводять до їх утилізації.

Підприємство не здійснює і не планує здійснювати видалення відходів в накопичувачу осаду. Тому вважає вимогу щодо розробки паспортів MBB на II та III накопичувана осаду такою, що не відповідає діючому законодавству.

Окрім того, ніяких повідомлень від уповноважених територіальних органів власті про необхідність розробки паспортів MBB стосовно вказаних в розділі «Поводження з відходами» описової частини Акту та п.3 Припису об'єктів згідно вимог законодавства до підприємства не надходило.

Таким чином, на думку позивача, висловлена державними інспекторами думка про необхідність наявності паспорту місця видалення відходів для накопичувана осаду є нічим не підтвердженими припущеннями, що суперечить законодавству про охорону навколишнього природного середовища, а також є спробою штучного створення перевіряючими утворення об'єкту оподаткування екологічним податком у вигляді нібито відходів з метою подальшого безпідставного стягнення його з підприємства.

На підставі викладеного, просив суд визнати письмовий Припис від 29.03.2018 в частині покладення обов'язку щодо розробки та затвердження у встановленому законодавством порядку спеціального паспорту місця видалення відходів накопичувача осаду 2 та 3 секцій виробництва №5 ПРАТ «ЛИНІК» (пункти 3 та 9) протиправним та скасувати його в цій частині (а.с.4-6).

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив, в якому зазначив, що під час проведення позапланової перевірки підприємства було встановлено, що в накопичувачу осаду 2 та 3 секцій виробництва №5 ПРАТ «ЛИНІК» знаходиться нафтошлам.

Згідно державного класифікатора відходів ДК 005-96, нафтошлам механічної очистки вод стічних (код 1110.2.9.06) відноситься до відходів, подібних або суміжних за походженням, що входять до групу 11 (Відходів видобування нафти сирої та газу природного; Відходи, які утворилися від надання послуг щодо видобування нафти та газу (крім розвідувальних послуг) та класифіковані таким чином: відходи вхідних компонентів, відходи виробничо-технологічні, відходи кінцевої продукції угруповання 1120 подано (класифіковано) у відповідних структурних елементах угруповання 1110.

Також зазначив, що нафтошлам зберігається на підприємстві понад 2 роки, що згідно Інструкції про зміст і складання паспорта видалення відходів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.02.1999 за № 60/3353, відноситься до довгострокового зберігання відходів, а тому підприємству потрібно розробити та затвердити спеціальний паспорт місця видалення відходів (МВВ) відповідно до вимог законодавства України.

З приводу наведеного, відповідач зазначив про безпідставність наведених позивачем доводів у позовній заяві, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.197-198).

17.05.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому наполягав на тому, що накопичувач осаду (II та III секції) є складовою частиною споруд очистки промислових стічних вод, та використовувався згідно до Технологічного регламенту каналізаційних очисних споруд ТР 32292929.003:2007 (далі - ТР) для збору суміші нафтопродуктів некондиційних обводнених (так званого - нафтошламу), відокремлених у процесах фізичної та фізико-хімічної очистки промислових стічних вод (п. 3.5.6, стор. 51 7Р), з метою подальшого використання у виробничих процесах підприємства. За своїм призначенням така технологічна споруда не може використовуватися одночасно як місце видалення відходів, інакше це буде суперечити Технологічному регламенту .

Суміш нафтопродуктів некондиційних обводнених (нафтошлам), є сировиною для декантерної установки «Flottweg», яка являється однією з складових частин технологічного ланцюга нафтопереробного комплексу, та призначена для поглиблення переробки нафтової сировини з максимальним можливим використанням всіх її корисних складових. Всі промислові установки, які входять до складу нафтопереробного комплексу (у тому числі, й установка «Flottweg»), призвані збільшити глибину переробки нафти та поліпшити економічну ефективність підприємства.

Таким чином, продукт, який тимчасово зберігається в II та III секціях накопичувача осаду не є відходом, оскільки суб'єкт господарювання не має наміру позбутися від нього, та навпаки використовує його за місцем утворення на користь підприємства, чим поліпшує економічні показники виробничої діяльності.

Назва «нафтошлам» було використано у даному випадку для вловлених нафтопродуктів тому, що до складу суміші нафтопродуктів некондиційних обводнених входять в тому числі механічні домішки, які частково і відокремлюються на установці «Flottweg».

Згідно до п.3 спільного Наказу Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. №281/171/578/155 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України»:

нафтошлам - суміш води, механічних домішок, хлористих солей з нафтою або нафтопродуктами, які осідають протягом певного часу у резервуарах, трубопроводах та обладнанні нафто- та газопереробних заводів і не підлягають використанню у виробництві.

Вище приведений термін не є вірним для продукту, що тимчасово зберігається в II та III секції накопичувачу осаду, оскільки на ПРАТ «ЛИНІК» цей продукт підлягає використанню у виробництві, а саме: переробці на установці ««Flottweg» та поверненню частини його складових на виробничі об'єкти ПРАТ «ЛИНІК» для виготовлення товарної продукції.

Іншими словами, вірним вищенаведений термін «нафтошлам» є для таких підприємств, які не мають в своєму розпорядженні установок, аналогічних установці «Flottweg» і, як наслідок, не мають змоги використовувати нафтошлам як сировину.

У зв'язку з закінченням терміну дії Технологічного регламенту каналізаційних очисних споруд ТР 32292929.003:2007 у 2017 році був проведений його перегляд ПрАТ «ХІМПРОЕКТ». В діючий версії ТР 32292929.001:2018, який введено в дію на підприємстві наказом генерального директора ПРАТ «ЛИНІК» від 05.04.2018 р. № 0251 з 29.03.2018 р., поняття «нафтошлам» для продукту, який тимчасово зберігається в II та III секціях накопичувача осаду, замінено розробником на «суміш нафтопродуктів некондиційних обводнених» як такий, що не відповідає вищезазначеному терміну.

Таким чином, вимога щодо наявності паспортів MBB стосується лише об'єктів, на яких здійснюються операції поводження з відходами: видалення або довгострокове (понад 2 роки) зберігання відходів. Підприємство не використовує і не планує використовувати II та III секції накопичувану осаду для здійснення будь-яких операцій поводження з відходами.

Тому позивач вважає, що наполягання відповідача щодо розробки та наявності паспорту MBB для II та III секції накопичувану осаду є незаконним.

Також позивач зазначив, що посилаючись на встановлений статтею 17 Закону обов'язок щодо визначення складу і властивостей відходів та їх ступеню небезпечності, відповідачем навмисно не наводяться дані щодо кількісних показників за результатами проведених іспитів у відібраних пробах. Ці дані вказують на присутність в складі суміші корисних для підприємства речовин, від яких підприємство не планує позбутися, а має наміри частково їх залучити у виробництво.

Згідно з протоколом досліджень проб продукту, що відібрано 12.12.2017 р. з II секції накопичувану осаду № 205/КЛ, на який посилається відповідач, густина відібраного продукту (не має значення як його названо) відповідає встановленому нормативу для нафти, що уловлюється зі стічними водами (п. 25 табл. 5.2 Аналітичний контроль ТР: норма 900-960 г/дм3), що свідчить про наявність нафтопродуктів у достатній кількості для залучення їх у виробничі процеси. І лише відокремлена на установці «Flottweg» тверда фракція (кєк) є відходом, і після визначення її об'ємної маси, направляється для тимчасового зберігання у визначеному підприємством місці і відстійнику-виморожувачу).

Кєк є дійсно відходами виробництва і це визнається підприємством, адже при його створені складається відповідна документація, облікова кількість відходу відображається в первинній документації виробництва №5, статистичній звітності підприємства, яка подається у відповідні державні органи. Оскільки підприємство в теперішній час має на обліку, але не має можливості проводити передачу цього відходу (кєку) спеціалізованим підприємствам, що проводять утилізацію відходів, у встановлений законодавством термін, то з цих причин здійснює його зберігання понад 2 роки, а тому ПРАТ «ЛИНІК» визнає лише частину припису Державної екологічної інспекції у Луганській області.

Зокрема, це стосується необхідності отримання спеціального паспорту місць видалення відходів на відстійник-виморожувач. Позивач вважає цю частину припису такою, що відповідає вимогам чинного законодавства у сфері поводження з відходами. На цей момент проект паспорту MBB на відстійник-виморожувач розроблено, та погоджено з органами Держпродспоживслужби відповідно до Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 14.01.1999 р. № 12 «Про затвердження Інструкції про зміст і складання паспорта видалення відходів», тобто припис в цієї частині виконується.

З об'єктивних причин, що не залежать від керівництва підприємства, основна виробнича діяльність ПРАТ «ЛИНІК» з переробки нафти та випуску товарної продукції призупинена з березня 2012 року. Відтоді та до теперішнього часу виробничі об'єкти підприємстві та їх обладнання тимчасово простоюють, персонал зайнятий роботами з обслуговування та збереження обладнання у працездатному стані. Тому під час здійснення позапланового заходу державного нагляду не було та не могло бути надано Інспекції документів, що підтверджують факт переробки будь-якої сировини, у тому числі й продукту, що зберігається у II та III секціях накопичувану осаду. В період відсутності діяльності з переробки нафти, та призупинення функціонування основного виробничого та допоміжного обладнання, можливість переробки продукту, що зберігається у II та III секціях накопичувану осаду, відсутня. Після відновлення основної виробничої діяльності буде поновлена й переробка цього продукту.

Між тим, наведений у відзиві аргумент щодо тривалості збереження нафтошламу (за новою редакцією Технологічного регламенту - суміші нафтопродуктів некондиційних обводнених) не є змістовним з огляду на не доведення контролюючим органом належними доказами того факту, що суміш нафтопродуктів некондиційних обводнених є відходом, що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх ПРАТ «ЛИНІК» позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Ствердження контролюючого органу про зворотне є ніщо інше, як втручання в господарську діяльність, а натяк в акті перевірки, приписі і в листуванні на необхідність укладання угоди щодо такої сировини з контрагентами на її переробку фактично є примусом до господарських операцій поза господарською самостійністю.

З огляду на викладене, позивач просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі (а.с.204-208).

Відповідач правом на подачу заперечень на відповідь не скористався.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі відкрито провадження та призначено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили суд задовольнити вимоги з підстав викладених у позові та відповіді на відзив.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов до такого.

Судом встановлено і це не оскаржується сторонами, що ПРАТ „ЛИНІК" є юридичною особою відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 93113, Україна, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, офіс 1А, основними видами діяльності за КВЕД-2010:

19.20 Виробництво продуктів нафто перероблення;

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

47.30 Роздрібна торгівля пальним;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

71.11 Діяльність у сфері архітектури (а.с.11,12).

28.02.2018 ухвалою слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області за клопотанням слідчого доручено спеціалістам з числа інспекторів Державної екологічної інспекції України в Луганській області спільно зі спеціалістами ГУ ДСНС України в Луганській області провести перевірку Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» в частині дотримання даним суб'єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами, з метою контролю за охороною і використанням вод і відтворенням водних ресурсів, контролю за станом охорони атмосферного повітря та використанням і охороною земель та навколишнього природного середовища, встановлення факту забруднення при поводженні з відходами та небезпечними хімічними речовинами, - для встановлення факту забруднення ПРАТ «ЛИНІК» атмосферного повітря, водних та земельних ресурсів на території Лисичанської місцевої ради та Малорязанцевської селищної ради Попаснянського району Луганської області, яку провести протягом 20 робочих днів, починаючи з дня винесення ухвали (а.с.253-256).

Наказом Державної екологічної інспекції у Луганській області від 06.03.2018 №52/01-01-04 на підставі вказаної ухвали суду було призначено проведення в період з 12.03.2018 по 27.03.2018 року позаплановий захід державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на ПРАТ «ЛИНІК», як об'єкта, що становить підвищену екологічну небезпеку. 12.03.2018 за №120/01-03-19 Державною екологічною інспекцією у Луганській області було видано направлення на проведення вказаного позапланового заходу (а.с.263).

В подальшому Державною екологічною інспекцією у Луганській області було складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПРАТ «ЛИНІК» №68 разом з додатками (а.с.15-68).

27.03.2018 позивач подав заперечення до акту перевірки за №070300-070000-0281 (а.с.69-72).

29.03.2018 Державна екологічна інспекція у Луганській області винесла Припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства (а.с.13-14).

Позивач не погоджується з пунктами 3 та 9 вказаного припису, що полягає у необхідності до 29.05.2018 розробити та затвердити у встановленому законом порядку (з присвоєнням реєстраційного номеру) спеціальні паспорти місць видалення відходів на відстійник - виморожував та накопичувач осаду ІІ та ІІІ секції на території виробництва №5 ПРАТ «ЛИНІК», а також вирішити питання щодо розроблення паспортів місць видалення відходів для довгострокового зберігання відходів або їх передачі спеціалізованим організаціям, які мають відповідну ліцензію у сфері поводження з небезпечними відходами, що зберігаються у відстійнику - виморожувачу та накопичувачу осаду ІІ та ІІІ секції на території виробництва №5 ПРАТ «ЛИНІК».

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 05.03.1998 №187/98-ВР «Про відходи» (далі - Закон №187/98-ВР), Постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 №2034 «Про затвердження Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів» (далі - Порядок №2034), Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 14.01.1999 за № 12 «Про затвердження Інструкції про зміст і складання паспорта видалення відходів» (далі - Інструкція), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.02.1999 за № 60/3353.

Всі нормативно-правові акти використовуються судом в редакції чинній на час спірних правовідносин, що виникли між сторонами.

Так, Закон №187/98-ВР визначає правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону №187/98-ВР терміни вживаються в таких значеннях:

- відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

- видалення відходів - здійснення операцій з відходами, що не призводить до їх утилізації;

- відведені місця чи об'єкти - місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Статтею 17 Закону №187/98-ВР визначені обов'язки суб'єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами, серед яких, визначення складу властивостей відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров'я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до розділу 1 Інструкції спеціальний паспорт місця видалення відходів (далі - MBB) складається власником MBB відповідно до цієї Інструкції. Дані паспорта MBB, після його затвердження і присвоєння реєстраційного номера, вносяться до реєстру місць видалення відходів відповідно до Порядку ведення реєстру місць видалення відходів.

До місць видалення відходів прирівнюються місця довгострокового (понад 2 роки) зберігання відходів.

Паспорт складається за матеріалами інвентаризації MBB на підставі всього комплексу наявної інформації, включаючи вихідні дані проектів, матеріали виробничої паспортизації відходів (що утворювалися і видалялися), дані карток і відомостей прибутково-видаткових документів, дані моніторингу та спеціальних робіт, відомості спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами, матеріали постійно діючих комісій з питань поводження з безхазяйними відходами при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях та органах місцевого самоврядування.

За відсутності потрібних даних щодо MBB власник MBB здійснює на вимогу місцевої державної адміністрації потрібний обсяг досліджень, робіт чи спостережень, достатніх для складання паспорта MBB. Обсяг і терміни проведення відповідних робіт погоджуються з місцевою державною адміністрацією, відповідальною за ведення реєстру MBB. Щодо безхазяйних відходів додаткове обстеження для отримання потрібної інформації здійснюється за дорученням місцевої державної адміністрації.

Власники MBB несуть відповідальність за достовірність і повноту інформації, наведеної в паспорті.

Згідно Порядку №1216 реєстр створюється і ведеться на підставі паспортів MBB, звітних даних, що подаються виробниками відходів відомостей спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації визначають перелік MBB, які мають бути включені до реєстру, і повідомляють їхніх власників про необхідність складання паспортів MBB та термін їх реєстрації.

Власники MBB або за їх дорученням спеціалізовані проектні організації, що мають відповідну ліцензію, здійснюють інвентаризацію MBB та складають проекти їх паспортів.

У визначений термін власники MBB надсилають проекти паспортів на погодження до територіальних органів Держсанепідслужби.

Після погодження проектів паспортів власники MBB передають їх на затвердження Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністрації.

Вказана процедура стосується отримання паспорту саме для зберігання відходів.

При цьому спір між сторонами виник щодо віднесення речовини, яка зберігається у накопичувачу осаду ІІ та ІІІ секції на території виробництва №5 ПРАТ «ЛИНІК», до поняття «відходи» і, як наслідок, правомірність винесення припису в частині усунення порушень зазначених в пунктах 3 та 9.

Відповідач зазначає, що згідно протоколу дослідження №206/КЛ випробувального центру ПРАТ «ЛИНІК» від 12-13.12.2017 вказана речовина є нафтошламом, який відноситься до видів відходів, а тому для його зберігання обов'язково необхідно виготовити паспорт МВВ (а.с.199).

Між тим, суд не може погодитись з такими доводами відповідача з наступних підстав.

Поняття нафтошламу закріплено в п.3 спільного Наказу Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. №281/171/578/155 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України»:

нафтошлам - суміш води, механічних домішок, хлористих солей з нафтою або нафтопродуктами, які осідають протягом певного часу у резервуарах, трубопроводах та обладнанні нафто- та газопереробних заводів і не підлягають використанню у виробництві.

Як вже зазначалось раніше відходи - це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення (ст.1 Закону №187/98-ВР).

Аналізуючи вказані терміни, суд приходить до висновку про те, що до відходу може бути віднесена будь-яка речовина, яка в подальшому не підлягає використанню за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

При цьому на підприємстві позивача побудована декантерна установка «Flottweg». Накопичувач осаду II та IIІ секції є складовою частиною споруд очистки промислових стічних вод, та використовують згідно до Технологічного регламенту каналізаційних очисних споруд 32292929.003:2007 (далі - ТР) для збору суміші нафтопродуктів некондиційних обводнених (нафтошламу), відокремлених у процесах фізичної та фізико-хімічної очистки промислових стічних вод (п. 3.5.6, стор. 51 ТР) (а.с.105-106).

Згідно до Паспортів технічного стану споруд: II секція (за № 44.08 С.365812) та ІІІ секції (за № 44.08 С.365912) накопичувача осаду (інв. № 13925) - призначені для збору нафтошламу при очистці стоків (розділ 2) (а.с.156-162,163-169).

Продукт (нафтошлам), розміщений в накопичуваних осаду, є сировиною для декантерної установки (проект фірми «Flottweg»), яка призначена для фазового розділення та очистки суміші нафтопродуктів некондиційних обводнених (нафтошламу) від домішок та води (п. 3.7, стор. 58 ТР) (а.с.112).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правових підстав стверджувати, що ця речовина відноситься до виду відходів, немає.

Доводи відповідача проте, що декантерна установка вже майже 6 років не працює, не переробляє цю речовину, а тому наявне довгострокове зберігання саме відходів в порушення вимог діючого законодавства, суд вважає неприйнятними, оскільки жоден з нормативно-правових актів не пов'язує з проміжком часу використання речовин, матеріалів і предметів, які підприємство використовує у своїй господарській діяльності. Основними факторами віднесення таких речовин до відходів є не використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Жоден з вказаних факторів не відноситься до так званого «нафтошламу», який використовує ПРАТ «ЛИНІК» у своїй діяльності на підприємстві.

Посилання відповідача на державний класифікатор відходів ДК 005-96, згідно з яким нафтошлам механічної очистки вод стічних (код 1110.2.9.06) відноситься до відходів, є безпідставним, оскільки вказаний документ втратив свою чинність ще у 1997 році. Жодних нормативних актів, в яких чітко визначено віднесення «нафтошламу» до видів відходу, станом на дату розгляду справи немає.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим їх слід задовольнити.

Захист порушених прав позивача є можливий шляхом визнання протиправними та скасуванням пунктів 3 та 9 Припису Державної екологічної інспекції у Луганській області від 29.03.2018 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства Приватним акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія».

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., у зв'язку з чим понесені судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 90, 242, 245, 246, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання припису частково протиправним та його скасування - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати пункти 3 (третій) та 9 (дев'ятий) Припису Державної екологічної інспекції у Луганській області від 29.03.2018 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства Приватним акціонерним товариством "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія».

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (код ЄДРПОУ: 32292929, місцезнахоження: 93113, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Свердлова,371,оф.1а) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції в Луганській області (код ЄДРПОУ: 37991372, місцезнахоження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна,93) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 22.05.2018.

Суддя Н.М. Басова