Ухвала суду № 74131786, 16.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. справа № 818/1533/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення комісії з призначення пенсії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови призначити пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1987 році 2 категорії державну пенсію за віком відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зменшенням встановленого пенсійного віку на 8 років та зобов'язати прийняти рішення про призначення та проведення нарахування пенсії з 12 червня 2016 року зі зниженням пенсійного віку на 8 років.

Ухвалою суду від 17.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі.

07.05.2018 до суду надійшов відзив Конотопського об'єднаного управління ПФУ Сумської області, в якому відповідач проти позову заперечує та просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без його участі (а.с.39).

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч. ч.1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду повинен обчислюватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення йому пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, як особі, який працював в 1987 році у зоні відчудження не менше 14 календарних днів.

Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 15.08.2016 №9881/03-11 повідомило ОСОБА_1 про відмову у переведенні з пенсії по ІІІ групі інвалідності на пенсію за віком згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.14).

Більше із заявою про призначення пенсії за віком як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році ОСОБА_1 не звертався.

14.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про повторний розгляд заяви від 08.07.2016 про перехід на пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (а.с.15)

Розглянувши вказану заяву, Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 30.03.2018 №34/Д-1 повідомило ОСОБА_1 про те, що рішення про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший згідно заяви від 08.07.2016 підписано заступником начальника управління правомірно (а.с.16).

Тобто, позивач звернувся до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області не про призначення пенсії, а про повторний розгляд заяви від 08.07.2016 про перехід на пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, на що отримав письмову відповідь.

Таким чином, позивач отримав рішення відповідача про відмову в переведенні з пенсії по ІІІ групі інвалідності на пенсію за віком згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у серпні 2016 року.

До суду позивач звернувся з позовом про оскарження вказаного рішення 16.04.2018, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду.

Жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що після відкриття провадження в адміністративній справі судом було виявлено, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2018.