Рішення № 74131620, 21.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6693/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - Дяговець Т.М. (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_3 до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 з позовною заявою до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання неправомірною бездіяльності КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо відновлення законного статусу ОСОБА_3 - інваліда з дитинства 2 групи, а також не належного виконання резолютивної частини судового рішення у справі №523/14909/15-а; визнання незаконними Витягу з Довідкою за 2000 рік серія 12ААА за №296384 та Витягу з Довідкою за 2002 рік серія 12ААА за №296385 у зв'язку з невідповідністю їх даних даним первинних документів суворої звітності - Актам огляду в МСЕК, які зберігаються в медичній справі ОСОБА_3 КУ «Одеським обласним центром медико-соціальної експертизи»; зобов'язання КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» надати ОСОБА_3 Довідку Форми № 157-1/о оформлену належним чином, з зазначенням законного статусу ОСОБА_3 - інвалід з дитинства 2 групи; стягнення з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» на користь ОСОБА_3 на підставі засад справедливості та розумності, на розсуд суду, завданої моральної та матеріальної шкоди за тривалі неправомірні дії відповідача, в сумі 30000 грн.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов та заперечення на відзив на позовну заяву обґрунтовані позивачем тим, що до теперішнього часу ні в Актах огляду МСЕК, ні в Довідках, ні в Витягах з акту огляду МСЕК відповідачем не зроблені виправлення, зазначені в рішенні суду, у відповідності до вимог законодавства, а видані нові витяги з довідками є не законними, оскільки таке виправлення помилок в медичній документації не передбачено нормами законодавства, а тому з відповідача судом має бути стягнута завдана матеріальна і моральна шкода.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, з відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки ним внесення виправлення в медичну документацію та видані нові витяги з довідками на бланках, які є діючими на даний час, тобто, відповідачем виправлена допущена помилка, а тому підстав для задоволення позову ОСОБА_3 не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі №523/14909/15-а, яке набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист, визнано протиправними дії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо неправомірної зміни статусу інвалідності ОСОБА_3 з «інваліда з дитинства ІІ групи» на «інваліда ІІ групи загального захворювання», визнано протиправною бездіяльність Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо не проведення службового розслідування за скаргою від 18.05.2015 року, зобов'язано Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» внести виправлення в актах огляду МСЕК від 11.02.1998 року, від 17.02.2000 року, від 27.02.2002 року, які містяться в медичній справі інваліда ОСОБА_3 та у медичних документах, виданих на підставі актів огляду МСЕК від 11.02.1998 року, від 17.02.2000 року, від 27.02.2002 року (аркуші справи 34-37).

В цьому рішенні судом зазначено про необхідність внести виправлення в медичну документацію у відповідності до п. 43 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157/о «Акт № ___ огляду медико-соціальною експертною комісією», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України 30.07.2012 № 577, зокрема, в акти огляду МСЕК від 11.02.1998 року, від 17.02.2000 року, від 27.02.2002 року, що містяться в медичній справі позивача та у медичних документах, виданих на підставі зазначених актів.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними особами і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Таким чином, КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» мала виконати рішення суду, яке набрало законної сили, у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 43 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157/о «Акт № ___ огляду медико-соціальною експертною комісією», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України 30.07.2012 № 577, усі виправлення, доповнення, зміни, внесені у форму № 157/о, повинні бути обґрунтовані, підписані головою, членами МСЕК і завірені печаткою МСЕК.

Разом з цим, відповідачем дії, передбачені цією нормою законодавства не були вчинені з моменту набрання рішенням суду у справі №523/14909/15-а законної сили в січні 2017 року та до моменту звернення позивача до суду з цим позовом в грудні 2017 року, тобто, рішення суду у справі №523/14909/15-а майже рік не виконувалося відповідачем, що є протиправною бездіяльністю відповідача в частині належного виконання рішення суду.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідач зазначає про виконання рішення суду у справі №523/14909/15-а шляхом видачі витягів з довідками за 2000 рік серія 12ААА за №296384 та за 2002 рік серія 12ААА за №296385 на нових бланках з виправленими даними, однак позивач не погоджується з правомірністю таких виправлень, оскільки вони здійснені не у відповідності до положень законодавства.

Суд погоджується з доводами позивача, оскільки нормами законодавства передбачено порядок внесення виправлень в існуючу документацію та не передбачено видачу нових довідок та витягів, що і зобов'язаний був зробити відповідач за рішенням суду у справі №523/14909/15-а.

Таким чином, суд приходить до висновку про незаконність Виписки з Довідкою за 2000 рік серія 12ААА за №296384, Виписки з Довідкою за 2002 рік серія 12ААА за №296385.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині бездіяльності відповідача з відновлення статусу позивача - інваліда з дитинства 2 групи, оскільки ця вимога фактично є наслідком внесення виправлень в медичну документацію, в разі належного виконання рішення суду у справі №523/14909/15-а, тобто, в цій частині фактично бездіяльністю є невиконання зазначеного рішення суду.

Крім того, не підлягає задоволенню позовна вимога позивача щодо зобов'язання КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» надати ОСОБА_3 Довідку Форми № 157-1/о оформлену належним чином, з зазначенням законного статусу ОСОБА_3 - інвалід з дитинства 2 групи, оскільки ця вимога стосується подальших дій відповідача після внесення відповідних виправлень в медичну документацію, а також позивач не наполягав на її задоволенні враховуючи, що ця вимога була заявлена разом з вимогою про встановлення факту, у відкритті провадження по якій судом відмовлено.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_3 про стягнення з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» на її користь на підставі засад справедливості та розумності, на розсуд суду, завданої моральної та матеріальної шкоди за тривалі неправомірні дії відповідача, в сумі 30000 грн., суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно із ч. 1-3 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ст. 1, 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» особи з інвалідністю в Україні володіють усією повнотою соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод, закріплених Конституцією України, законами України та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Діяльність держави щодо осіб з інвалідністю виявляється у створенні правових, економічних, політичних, соціальних, психологічних та інших умов для забезпечення їхніх прав і можливостей нарівні з іншими громадянами для участі в суспільному житті та полягає у: виявленні, усуненні перепон і бар'єрів, що перешкоджають забезпеченню прав і задоволенню потреб, у тому числі стосовно доступу до об'єктів громадського та цивільного призначення, благоустрою, транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу, транспорту, інформації та зв'язку, а також з урахуванням індивідуальних можливостей, здібностей та інтересів до освіти, праці, культури, фізичної культури і спорту; охороні здоров'я; соціальному захисті; забезпеченні виконання індивідуальної програми реабілітації осіб з інвалідністю; наданні пристосованого житла; сприянні громадській діяльності.

Соціальний захист осіб з інвалідністю є складовою діяльності держави щодо забезпечення прав і можливостей осіб з інвалідністю нарівні з іншими громадянами та полягає у наданні пенсії, державної допомоги, компенсаційних та інших виплат, пільг, соціальних послуг, здійсненні реабілітаційних заходів, встановленні опіки (піклування) або забезпеченні стороннього догляду.

Враховуючи, що позивач є людиною похилого віку, інвалідом з дитинства, звернулася до суду за захистом своїх прав у справі №523/14909/15-а, який задовольнив її позовні вимоги, проте ці вимоги тривалий час відповідачем не виконувалися, що змушувало позивача повторно звертатися до суду з позовом про захист своїх прав, суд вважає, що в даному випадку розумним та доцільним буде стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 завданої такою бездіяльністю моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Щодо стягнення на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, суд вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можливо було б встановити матеріальну шкоду, завдану позивачу неправомірною бездіяльністю відповідача, вирахувати розмір матеріальної шкоди, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не належного виконання рішення суду у справі №523/14909/15-а, визнання незаконними Виписки з Довідкою за 2000 рік серія 12ААА за №296384, Виписи з Довідкою за 2002 рік серія 12ААА за №296385, стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання неправомірною бездіяльності КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо відновлення законного статусу ОСОБА_3 - інваліда з дитинства 2 групи, а також не належного виконання резолютивної частини судового рішення у справі №523/14909/15-а; визнання незаконними Витягу з Довідкою за 2000 рік серія 12ААА за №296384 та Витягу з Довідкою за 2002 рік серія 12ААА за №296385 у зв'язку з невідповідністю їх даних з даними первинних документів суворої звітності - Актами огляду в МСЕК, які зберігаються в медичній справі ОСОБА_3 КУ «Одеським обласним центром медико-соціальної експертизи»; зобов'язання КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» надати ОСОБА_3 Довідку Форми № 157-1/о оформлену належним чином, з зазначенням законного статусу ОСОБА_3 - інвалід з дитинства 2 групи; стягнення з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» на користь ОСОБА_3 на підставі засад справедливості та розумності, на розсуд суду, завданої моральної та матеріальної шкоди за тривалі неправомірні дії відповідача, в сумі 30000 грн. - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо не належного виконання рішення суду у справі №523/14909/15-а.

Визнати Виписку з Довідкою за 2000 рік серія 12ААА за №296384, Виписку з Довідкою за 2002 рік серія 12ААА за №296385 - незаконними.

Стягнути з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» (код ЄДРПОУ 03321555) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.05.2018 року.

Суддя Л.І. Свида

.