Ухвала суду № 74131615, 22.05.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4640/13-ц

Провадження № 2/175/1475/17

У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Мельника Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,–

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

До початку відкритого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв’язку з викладеним, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію даної ухвали направити до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік