Ухвала суду № 74131565, 18.05.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2877/16-к

Номер провадження 1-кс/213/353/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1,

при секретарі - Малініній А.М.,

за участі прокурора - Венгерової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 12012040740000183 від 28.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду цього клопотання з огляду на наступне.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12012040740000183 від 28.12.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, в клопотанні зазначається та у свою чергу документально підтверджується те, що постановою старшого слідчого СВ Інгулецького РВ ОСОБА_5 від 21 серпня 2014 року, погодженою старшим прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012040740000183 від 28.12.2012 року за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

На цей час слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу.

Отже встановлено, що після зупинення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в проведенні певних процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 3 статті 282 КПК України, відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчим суддею під час розгляду клопотання та з матеріалів клопотання не встановлено, що раніше зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012040740000183 від 28.12.2012 року було, як того вимагає закон, відновлено і виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З урахуванням норм діючого законодавства та встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що без виконання вимог закону, які викладені у ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України, у слідчого відсутні законні підстави для звернення до суду з клопотанням про проведення певної процесуальної дії, в даному випадку – надання дозволу на затримання з метою приводу, а у слідчого судді відсутні законні підстави для розгляду цього клопотання по суті та постановлення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 282, 370 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 12012040740000183 від 28.12.2012 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Попов