Ухвала суду № 74131367, 18.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2365/18

УХВАЛА

18 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву (17.05.2018р. за вхід. №13904/18) представника позивача про забезпечення доказів по справі №815/2365/18, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 про:

визнання протиправним та скасування постанови №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

визнання протиправним та скасування протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 19.04.2018р., зазначеного у постанові №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.04.2018р., зазначеного у постанові №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 18.05.2018р. відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 18.05.2018р. у задоволенні заяви (17.05.2018р. за вхід. №13906/18) представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі №815/2365/18 - відмовлено.

Ухвалою суду від 18.05.2018р. забезпечено докази шляхом виклику у якості свідка головного спеціаліста відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 (місце роботи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; адреса роботи: Україна, 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Разом з позовною заявою, подано (17.05.2018р. за вхід. №13904/18) представником позивача заяву про забезпечення доказів шляхом витребування в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради:

1) направлення для проведення позапланового заходу (здійснення позапланової перевірки) ТОВ «ДІСК» за результатами якого була складена постанова заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2) наказу про проведення позапланової перевірки ТОВ «ДІСК» за результатами проведення якої була складена постанова заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3) інші документи, на підставі яких була проведена Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради позапланова перевірка ТОВ «ДІСК»;

4) акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 19.04.2018р., зазначеного у постанові заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

5) протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 19.04.2018р., зазначеного у постанові заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

6) припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.04.2018р., зазначеного у постанові заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування якої зазначено, що у зв’язку із відсутністю вказаних доказів у позивача по незалежним від нього причинам та відсутності у позивача можливості самостійно їх отримати та надати до суду, позивач вважає, що для повного та всебічного розгляду цієї справи, необхідно витребувати вказані документи у Управління ДАБК.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Способи забезпечення доказів визначенні статтею 115 КАС України. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно до стаття 117 КАС України розгляд заяви про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву (17.05.2018р. за вхід. №13904/18) представника позивача про забезпечення доказів по справі №815/2365/18 шляхом витребування доказів зазначених у заяві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 256, 294, 295 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву (17.05.2018р. за вхід. №13904/18) представника позивача про забезпечення доказів по справі №815/2365/18.– задовольнити.

Забезпечити докази по справі №815/2365/18 шляхом витребування у Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради:

1) направлення для проведення позапланового заходу (здійснення позапланової перевірки) ТОВ «ДІСК» за результатами якого була складена постанова заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2) наказу про проведення позапланової перевірки ТОВ «ДІСК» за результатами проведення якої була складена постанова заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3) інші документи, на підставі яких була проведена Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради позапланова перевірка ТОВ «ДІСК»;

4) акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 19.04.2018р., зазначеного у постанові заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

5) протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 19.04.2018р., зазначеного у постанові заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

6) припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.04.2018р., зазначеного у постанові заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан