Ухвала суду № 74131030, 21.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/603/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

02 травня 2018 року від позивача за вх.№10430/2018 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

07 травня 2018 року від представника відповідача за вх.№ 10714/2018 надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КС України, а саме в ній не зазначено: повне найменування позивача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційна електронна адреса відповідача.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Статтею ч. 5 ст. 160 КАС України визначено форму позовної заяви, зокрема, з положення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України вбачається, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивач відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначив прізвище, ім'я та по батькові, при цьому суд зазначає, що вимоги визначати статус для фізичних осіб зареєстрованих як фізичних осіб-підприємців нормами КАС України не передбачено, крім того, в описовій частині позовної заяви позивачем зазначено, що він є суб'єктом господарювання.

Згідно статті 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов’язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред’являється особі.

У справі v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Таким чином, лише не зазначення позивачем у вступній частині позовної заяви ідентифікаційного коду та офіційної електронної адреси відповідача, не є безумовною підставою для залишення позовної заяви без руху, а в подальшому без розгляду чи повернення такої заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.160, 205, 240, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремо без судового рішення по суті справи оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2