Ухвала суду № 74130678, 22.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2018 р. Справа №805/3095/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області

про: визнання протиправною відмову Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати незаконним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про відмову ОСОБА_1 в призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її заявою від квітня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання протиправною відмову Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати незаконним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про відмову ОСОБА_1 в призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її заявою від квітня 2016 року.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків суду доказів шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, та отримано позивачем 11 травня 2018 року,. Що підтверджується матеріалами справи.

15 травня 2018 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08 травня 2018 року надано суду докази усунення недоліків позовної заяви, а саме: дублікат квитанції № 0.0.985795554.1 від 14 березня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Однак, суд не приймає надану квитанцію як доказ належного усунення недоліків визначених ухвалою суду від 11 травня 2018 року, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Приписами статті 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» № 2 від 23 січня 2015 року визначено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При заповненні платіжного документа у графі «Код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а в разі його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «Призначення платежу» вказується: * (службовий код);101 (код ознаки судового збору); реквізити позивача (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), Судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи найменування установи, організації позивача), ___ (найменування суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ___ (суду, де розглядається справа)».

Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

З наданої позивачем дубліката квитанції № 0.0.985795554.1 від 14.03.2018 року вбачається, що дана квитанція містить виправлення, а саме у графі «Відправник» та у графі «Призначення платежу», а саме, за допомогою канцелярського коректору виправлено найменування платника судового збору та вказано «Соломатіна Інеса Євгенівна».

Однак, судом при перевірці відповідної квитанції з програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» та Реєстру підтвердження оплати із Казначейства встановлено, що судовий збір у розмірі 704,80 грн., відповідно до квитанції № 0.0.985795554.1 від 14.03.2018 року сплачено за позовом ОСОБА_4, в той час як позивачем у даній справі є ОСОБА_1. Також, у відповідній квитанції у графі «Призначення платежу» зазначено ідентифікаційний номер платника судового збору, а саме «НОМЕР_1», а згідно матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер «НОМЕР_2», що підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 17.12.2001 року.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, суд зазначає, що про не можливість встановлення обставин, яким чином позивач отримала відповідну квитанцію.

Таким чином вказана обставина позбавляє суд можливості розглядати наданий платіжний документ як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду саме ОСОБА_1.

Станом на 22 травня 2018 року позивачем не усунені недоліки визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з тим, що квитанція про сплату судового збору містить не передбачені нормами чинного законодавства виправлення, а позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання протиправною відмову Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати незаконним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про відмову ОСОБА_1 в призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її заявою від квітня 2016 року, яку було залишено без руху.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.