
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2018 р. Справа №805/3625/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Фермерського господарства «Максімус-1» (84528, Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка, вул. Миру, 32)
до Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 82)
про визнання протиправною та скасування постанови від 8 вересня 2017 року № 05-02-3355/0009/0069, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань 577280 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство «Максімус-1» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 8 вересня 2017 року № 05-02-3355/0009/0069, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 577280 грн.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.
Судом встановлено, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги, одна з яких немайнового характеру, а саме визнана протиправною та скасування постанови, за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. та майнового характеру, а саме стягнення 577280 грн., за яку позивачу необхідно сплатити судового збору у сумі 8359 грн. 20 коп.
З позовної вбачається, що позивачем було сплачено судового збору у сумі 3524 грн. як за дві немайнові вимоги, проте судом встановлено, що одна з вимог має майновий характер, за яку позивачу необхідно доплатити судового збору у сумі 6597 грн. 20 коп.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що при огляді позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що позивач дізнався про порушення своїх прав 21 жовтня 2017 року, тобто з дати, коли на його адресу надійшов рекомендований лист з відповідного органу державної виконавчої служби з копією постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою відповідача на підставі оскаржуваної постанови про стягнення штрафу у сумі 524800 грн. Позовна заява позивачем була направлена до суду 16 травня 2018 року, про що свідчить поштовий конверт, тобто позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки цей строк закінчився у квітні 2018 року. З позовної заяви та доданих до неї документів суд не вбачає заяви про поновлення цього строку. З огляду на викладене, суд вважає помилковим висновок позивача про відсутність порушення строку звернення до суду та не приймає посилання позивача на те, що позивач про порушення його прав дізнався 16 листопада 2017 року.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фермерського господарства «Максімус-1» (84528, Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка, вул. Миру, 32) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 82) про визнання протиправною та скасування постанови від 8 вересня 2017 року № 05-02-3355/0009/0069, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань 577280 грн., залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання оригіналу документу про сплату залишку судового збору у сумі 6597 грн. 20 коп., заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважності причини такого пропуску.
3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 74130485, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3625/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: