Ухвала суду № 74129784, 22.05.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/672/18

провадження №2/176/558/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №б/н від 23.02.2006 року, у зв»язку з чим станом на 28.02.2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 67685 грн. 07 коп., яку просить стягнути.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 17.04.2018 року вказана позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України була залишена без руху до усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали за тих підстав, що не відповідає вимогам формі і змісту позовної заяви, які визначені ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки позивачем суперечливо визначений суб’єктивний склад учасників розгляду даної справи. Крім того не зазначені обставини, та не визначені докази на підтвердження цих обставин про те, на який строк укладався спірний договір кредитування, якщо з використанням платіжної картки на строк її дії, то на який строк видана та діяла платіжна картка, чи перевидавалась вдруге та коли була отримана позичальником кредиту, яка відсоткова ставка була визначена сторонами на момент укладання та застосовувалась протягом строку дії договору кредиту

Згідно поштового повідомлення зазначена ухвала про залишення без руху з пропозицією усунути недоліки позивачем була отримана 26.04.2018 року, що підтверджується відміткою банку з датою отримання кореспонденції, в зв'язку із зазначеним вбачається, що ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” пропустив наданий судом строк для усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви позивачем лишились не усунуті, позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: