Вирок № 74129655, 21.05.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/18245/17

Провадження № 1кп/201/81/2018

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 12017040650004131 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

-21.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Кривцун С.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

перекладач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року близько о 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-28», який розташований за адресою: вул. Космічна, 6 в м .Дніпро, де побачив на торговому стелажі, у відділі горілчаних напоїв, одну пляшку алкогольного напою об’ємом 0,5 літри коньяку «Hennessy VS» 40% загальною вартістю 501 гривні 08 копійок, яка належать ТОВ «АТБ-Маркет» та яку він визначив як об’єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно шляхом вільного доступу взяв зі стелажу, який розташований у торговому залі, у горілчаних напоїв, супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-28», своєю правою рукою з прилавка пляшку алкогольного напою об’ємом 0,5 літри коньяку «Hennessy VS» 40% в кількості одна одиниця, загальною вартістю 501 гривні 08 копійок, після чого сховав її у внутрішній правий карман куртки одягненої на нього та попрямував до виходу з магазину.

Далі ОСОБА_1, знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме: алкогольного напою об’ємом 0,5 літри коньяку «Hennessy VS» 40% в кількості одна одиниця, загальною вартістю 501 гривні 08 копійок перетнув касову зону супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-28» не розрахувавшись за майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном намагався зникнути, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони супермаркету ТОВ «АТб-Маркет» магазин «Продукти-28» у зв’язку з чим не зміг розпорядитися майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєне повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та пояснив, що 06 грудня 2017 року близько о 11 години 30 хвилин він, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-28», який розташований за адресою: вул. Космічна, 6 в м .Дніпро, у відділі горілчаних напоїв, взяв зі стелажу правою рукою з прилавка пляшку алкогольного напою об’ємом 0,5 літри коньяку «Hennessy VS» 40% в кількості одна одиниця, після чого сховав її у внутрішній правий карман куртки одягненої на нього та попрямував до виходу з магазину, але був зупинений співробітником охорони супермаркету.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру на вчинення крадіжки та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом з 27.01.2013 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності.»

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м’які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази – алкогольного напою об’ємом 0,5 літри коньяку «Hennessy VS» 40% - повернути ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-28».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 198 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може

бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.П. Мельниченко