Ухвала суду № 74129386, 10.05.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/543/18

№ 4-с/207/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кам’янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське справу № 207/543/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця , у якій просив зобов’язати керівника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про закінчення виконавчих проваджень та скасувати арешти на все майно боржника , оскільки згідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2013 розу з нього стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором 5820 гривень 00 копійок та судові витрати 229 гривень 40 копійок . 25 листопада 2015 року за виконавчими листами відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника . 30 травня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу . Вважає , що державний виконавець повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження та скасувати арешт , накладений на його майно .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлені вимоги підтримав .

Представник заінтересованої особи Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав , оскільки державним виконавцем повернуті виконавчі документи стягувачу , то відсутні підстави закінчення виконавчого провадження і зняття арешту з майна .

Суд , вислухавши пояснення представника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що згідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2013 розу з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором 5820 гривень 00 копійок та судові витрати 229 гривень 40 копійок ( а.с. 12 - 15 ) . 25 листопада 2015 року за виконавчими листами відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника ( а.с. 17 - 22 ) . 30 травня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу ( а.с. 26 - 27 ) .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV виконавчий документ , на підставі якого відкрито виконавче провадження , за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково , повертається стягувачу у разі , якщо у боржника відсутнє майно , на яке може бути звернуто стягнення , а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними .

Вимоги заявника про завершення виконавчого провадження протирічять умовам закінчення виконавчого провадження , передбаченим ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV , якою не передбачено закінчення виконавчого провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у разі , якщо у боржника відсутнє майно , на яке може бути звернуто стягнення .

Не підлягають задоволенню вимоги заявника про зняття арешту з рухомого і нерухомого майна , тому що виконавче провадження не завершене і його вимоги протирічять ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV .

Суд вважає , що дії державного виконавця повністю відповідали зазначеним вимогам Закону , тому на час винесення постанов про повернення виконавчих документів були відсутні підстави для закінчення виконавчих проваджень та скасування арешту , накладеного на майно боржника .

Крім того , зобов’язання керівника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про закінчення виконавчих проваджень та скасувати арешти на все майно боржника суперечить вимогам ст. 37 , 39 , 40 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII , яка є чинною на час розгляду справи .

Судові витрати , пов’язані з розглядом скарги відсутні .

Керуючись ст. 10 , 19 , 81 , 447 - 451 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба