Ухвала суду № 74129139, 21.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7407/18

Провадження № 2/161/2398/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Ківерцівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Ківерцівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до роз'яснень, викладених у частині 1 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У п. 2 Постанови зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати суду позовну заяву із зазначенням належних відповідачів та третіх осіб по справі.

Слід зазначити, що з поданих матеріалів до справи вбачається, що арешти державною виконавчою службою на квартиру № АДРЕСА_1 було накладено в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», який є стягувачем у виконавчому провадженні, однак, доказів того, що позивач звертався до першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька та Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби з заявою про скасування постанов про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження та йому було відмолено, суду не надано.

Також, позивачем у позовній заяві не зазначено, чи є інші особи, в інтересах яких було накладеного арешт на майно ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби та права яких можуть бути порушені пред’явленням даного позову.

Крім того, позивачу слід уточнити свої позовні вимоги, та зазначити, на підставі якої постанови, від якого числа, реєстраційний номер обтяження слід зняти арешт з іпотечного майна.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Ківерцівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з під арешту – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська