Ухвала суду № 74129000, 21.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5734/18

Провадження № 1-кп/522/840/18

УХВАЛА

21.05.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді Деруса А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Котормус С.П., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті управління Укртрансбезпеки в Одеській області строком на дві місяці, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_2, безпосередньо пов’язане з перебуванням його на вищевказаній посаді.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст.154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Клопотання про відсторонення від посади згідно вимог ч. 2 ст. 155 КПК України передбачає: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Належних, допустимих та достатніх доказів того, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення не надала, а тому клопотання є необґрунтованим та не відповідає вимогам ст.ст. 132, 155 КПК України.

Під час подання клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади треба враховувати, що всі слідчі дії у кримінальному провадженні № 42017160000001216 вже виконані: вилучено всі документи, допитані всі свідки, що ще раз підтверджує недоведеність обставин того, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на посаді, може знищити, підробити документи, незаконними способами впливати на свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заявила клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України закінчене, обвинувальний акт переданий на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження по даному кримінальному провадженню вже завершені; вищезазначене майно, на яке було накладено арешт, не визнано по кримінальному провадженню речовим доказом; вищезазначене майно, на яке було накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації; в матеріалах кримінального провадження воно ніяким чином не фігурувало та не фігурує; наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, немає, відтак потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна наразі відпала.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор в судовому засідання просив частково скасувати арешт.

Суд вважає, що клопотання про скасування арешту пядлягає частковому задоволенню.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заявила клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання, оскільки воно заявлене передчасно.

Суд вважає, що клопотання захисника про виклик осіб є передчасним та має бути заявлено під час судового розгляду.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 14.30 годину 31 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади – відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про скасування арешту – задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, а саме:

- Припис № 013558 на 1 арк.;

- Акт проведення перевірки від 10.08.2016 на 1 арк.;

- Бланки розрахунків плати за проїзд з відбитками печатки Державної служби України з безпеки на транспорті - 20 екземплярів;

- Блокнот для записів;

- Закордонний паспорт серія ЕА №330336;

- Паспорт серія КЕ №803778;

- Паспорт серія АН №563216;

- Ножі-кортики різної довжини в ножнах у кількості 8 штук;

- барсетку чорного кольору в якій міститься: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2; кредитна картка № 51677490069361328 у кількості 1 шт.; картка № 215294; картка № 1228; мобільний телефон: 2017 СР0143 у кількості 1 шт.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дерус А.В.

21.05.2018