Постанова № 74128761, 10.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/2266/18

Номер провадження 3/521/1722/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, наступне.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №079393 від 01.02.2018 року - 19.01.2018 року, о 12 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса на вул. Інглезі, перед початком руху, не переконався, що не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1;16.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №079400 від 06.02.2018 року - 19.01.2018 року, о 12 годині 41 хвилині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_3 рухаючись в м. Одеса на регульованому перехресті вул. Інглезі - вул.. Івата та Юрія Липи, здійснив проїзд перехрестяна заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 «е» «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 прибув у судове засідання та надав суду пояснення, що 19.01.2018 року близько 13:00 годин в м. Одеса він керував автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Гайдара, на перехресті з вул. 25-ої Чапаївської дивізії, він збирався зробити маневр лівого повороту, під'їжджаючи до даного перехрестя він бачив, що на світлофорному об'єкті горів жовтий миготливий сигнал світлофора, він зрозумів що світлофор не працює і з цього зупинився на вимоги Дорожнього знаку 2.1 для проїзду транспорту по головній дорозі. На вул. 25-ої Чапаївської дивізії було дуже багато транспорту, тому він простояв близько 5-ти хвилин. Після цього він побачив, що в його напрямку загорівся зелений сигнал світлофора, побачив що зліва від нього автомобіль повертав на право на зелену стрілку, а в лівій смузі транспорту не бачив, після цього подивився на право і впевнився, що транспорт з права зупиняється почав повільно викочуватися на перехрестя і відчув раптовий удар в передню праву частину кузова автомобіля. Вже після удару він побачив, що зліва від нього по вул. 25-ої Чапаївської дивізії рухався автомобіль Ваз який скоїв зіткнення з його автомобілем, при цьому він дивився на світлофорний об'єкт на стовпі зліва від нього, який розташований за перехрестям і бачив зелений сигнал світлофора.

ОСОБА_2 прибув у судове засідання та надав суду пояснення, що він 19.01.2018 року біля 12 години 40 хвилин, рухався по вулиці Інглезі у напрямку вулиці Щорса, зі стороні вулиці Космонавтів, на автомобілі марки автомобілі «ВАЗ», д/н НОМЕР_3 із швидкість 50-45 км. на годину. Коли він проїжджав перехрестя вулиці Інглезі та Гайдара, був не ісправний світлофор. При переїзді перехресті в останню мить з вулиці Гайдара виїжджав автомобіль і повертаючи на ліво. Він почав екстрене гальмування та сигналити попереджувати водія, однак він ігноруючи продовжував свій маневр. Продовж гальмування, щоб ухилитися від зіткнення почав виїжджати на зустрічну але на зустрічній також рухались автомобілі у зустрічному йому напрямку і він не міг більше вивертати в ліво, щоб ухилитися від зіткнення з автомобілем котрий виїжджав йому на переріз. В момент зіткнення і ще приблизно 5-ть хвилин після зіткнення світлофорний об'єкт не працював, запрацював світлофор пізніше.

Розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення серії БР №079400 від 06.02.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення серії БД №079393 від 01.02.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221, 247, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 - повернути власникові, без складання іспитів.

Провадження по справі № 521/2266/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.