Вирок № 74128513, 18.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6538/17

Провадження № 1-кп/520/430/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурорів Щербань Г.Д., Беспалової С.О., Соловійчука С.Р., Павлова В.В.,

захисників Батталова А.М., Яценко Ю.Г.,

представника потерпілої ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

спеціалістів у справах дітей ОМР ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

інспекторів ювенальної превенції Волошина С.В., Степенко С.О., Косовського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенного до ЄРДР за № 12017160480000825 від 07.03.2017 року відносно:

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Одеської області, Великомихайлівського району, смт. Цебрікове, українця, громадянина України, учня 9 класу загальноосвітньої школи № 72 м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_13, ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

В невстановлений час у обвинуваченого ОСОБА_13 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, під час якого він розробив план скоєння кримінального правопорушення, визначивши осіб, з якими буде вчиняти кримінальне правопорушення, а саме: особу, матеріали стосовно якого виділенні в окреме провадження та обвинуваченого ОСОБА_6, розподіливши між собою ролі таким чином, що обвинувачений ОСОБА_6, визначить особу із кола свого спілкування, з високим матеріальним достатком родини, за місцем мешкання якої можливо вчинити крадіжку та непомітно для останньої викраде ключі від квартири, які передасть обвинуваченому ОСОБА_13 та зазначить адресу квартири. Після чого обвинувачений ОСОБА_13, в той час коли обвинувачений ОСОБА_6 буде відволікати вказану особу, виробить дублікати ключів та поверне обвинуваченому ОСОБА_6 для непомітного їх повернення. Далі обвинувачений ОСОБА_13 разом з особою, матеріали стосовно якого виділенні в окреме провадження, шляхом слідкування за адресою, повинні встановити графік роботи мешканців, та в той час коли дома нікого не буде, із використанням дублікатів ключів, проникнуть до квартири та таємно викрадуть майно, яке в результаті розподілять між усіма учасниками, а саме: обвинуваченим ОСОБА_13, особою, матеріали стосовно якого виділенні в окреме провадження та обвинуваченим ОСОБА_6

01.03.2017 обвинувачений ОСОБА_13, з метою здійснення свого злочинного наміру, довів до особи, матеріали стосовно якого виділенні в окреме провадження та обвинуваченого ОСОБА_6 свої наміри та розроблений ним план. Крім того обвинувачений ОСОБА_13 достовірно знаючи про неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи втягнути неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у злочину діяльність, маючи корисливі наміри, та доведення свого злочинного наміру до кінця, переконав останнього виконати дії по розробленому ним плану, взамін пообіцявши хорошу грошову винагороду, на що обвинувачений ОСОБА_6 дав свою згоду, таким чином обвинувачений ОСОБА_13 шляхом переконання втягнув неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у злочину діяльність.

02.03.2017 обвинувачений ОСОБА_6 діючи заздалегідь розробленому плану, виконуючи відведену йому роль, визначив об'єктом злочинного посягання майно родини його знайомої ОСОБА_14, та запросив її провести спільно час. ОСОБА_14, не розуміючи дійсних намірів обвинуваченого ОСОБА_6, погодилась на проведення спільного часу з останнім в районі майдану Незалежності в м. Одесі. Під час спільного проведення часу обвинувачений ОСОБА_6 непомітно для ОСОБА_14, із її сумки, таємно викрав належні їй ключі від квартири та непомітно для останньої передав їх обвинуваченому ОСОБА_13 В той час, коли обвинувачений ОСОБА_6 відволікав ОСОБА_14 та прогулювався з нею по майдану Незалежності в м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_13, у невстановленому місці, зробив дублікати ключів від квартири, після чого повернув оригінали ключів обвинуваченому ОСОБА_6, які він непомітно для ОСОБА_14, повернув до сумки останньої.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_13 по спільній домовленості з особою, матеріали стосовно якого виділенні в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не зміг надати точну адресу, визначену як об'єкт їх злочинного посягання, шляхом слідкування за ОСОБА_14, встановили точну адресу та графік роботи мешканців квартири.

07.03.2017 обвинувачений ОСОБА_13 спільно з особою, матеріали стосовно якого виділенні в окреме провадження, прибули до АДРЕСА_5 де дочекались, щоб всі мешканці квартири пішли з дому, приблизно о 15.00 год., використовуючи заздалегідь виготовлені дублікати ключів до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_5 звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5, а саме: золоті сережки з чорним прямокутним каменем, вагою 5.03г, вартістю 1911.40 грн., золоту каблучку, з чорним прямокутним каменем, вагою 3.28г, вартістю 1246.40 грн.; золоту каблучку - перстень зі вставкою з каменю «аметист» виготовлений у вигляді квітки «ромашка», вагою 6.03г, вартістю 4824 грн.; золоті сережки зі вставкою з каменю з цирконію, вагою 2,7г, вартістю 1650 грн.; золоті сережки у формі трикутної пелюстки з «цирконієм» вагою 5.57г, вартістю 2116.60 грн.; золотий ланцюжок з плетінням «перське» із нанесений на нього білим запиленням 55 см, вагою 8.12г, вартістю 5684 грн.; золотий кулон-ладанка (у вигляді іконки із зображенням портрета Божої матері), вагою 1.45г, вартістю 1200 грн.; золотий ланцюжок завдовжки 45 см (плетіння мотузочок), вагою 3г, вартістю 3000 грн.; золоту чоловічу обручку вагою 11г, вартістю 11000 грн.; золоту жіночу обручку, вагою 5г, вартістю 5000 грн.; золоту сережку виготовлену ​​у вигляді квіточки 750 проби, вагою 0.9г, вартістю 1400 грн.; срібну каблучку виготовлену у формі квітки зі вставкою по центру з темно синього каменю, а також додатковими вставками і каменів «фіанітами» навколо нього, вагою 2г, вартістю 1500 грн.; срібні сережки, виготовлені у формі квітки зі вставкою з «перлів» по ​​середині по краях яких є вставки з каменів «фіаніти», вагою 3г, вартістю 1500 грн.; срібні сережки зі вставками з перлів, виконані у вигляді виноградного грона (Віноградка), а так само з каменів з «цирконієм» між ними, вагою 9.55г, вартістю 1500 грн.; срібні каблучку зі вставками з перлів, виконані у вигляді виноградного грона (Віноградка) а так само з каменів з «цирконієм» між ними, вагою 6.37г, вартістю 1000 грн.; браслет «Пандора» виготовлений з металу сріблястого кольору з наявним на ньому вставками сріблястого кольору, вартістю 120грн.; ноутбук марки «ASUS EeePC 1001PQ Purple» в.п .: А70ААS306687, вартістю 5500 грн.; нетбук марки «Acer Aspire One 756 Series», вартістю 4000 грн.; планшет чорного кольору марки «Samsung galaxy tab4 10.1 16GB» в.п .: R52F80VWA7E, вартістю 5000 грн.; грошові кошти на загальну суму 2600 гривень, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 61 751 гривень. Після чого обвинуваченийОСОБА_13 разом з особою, матеріали стосовно якого виділенні в окреме провадження з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд.

07.03.2017 приблизно о 21.00 год. біля будинку №15 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_13 та особа, матеріали стосовно якого виділенні в окреме провадження були виявлені та затримані співробітниками СКР Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло обвинувачений ОСОБА_13 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у втягненні неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_13 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 304 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України та пояснив, що він вчинив злочин з обвинуваченим ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_6, обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті викладені вірно. Він знав, що обвинувачений ОСОБА_6 неповнолітній. Сума завданої потерпілій шкоди вказана вірно. Матеріальну шкоду вони відшкодували в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати, бо він зробив для себе відповідні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що він дійсно вчинив злочин з обвинуваченим ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_13 обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті викладені вірно. Сума завданої потерпілій шкоди вказана вірно. Матеріальну шкоду вони відшкодували в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати, бо він більше вчиняти злочини не буде.

Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_13та ОСОБА_6 своєї вини, у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, винуватість останніх доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються їх покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з ЄРДР № 12017160480000825 від 07.03.2017 року та від 26.04.2017 року;

-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2017 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 07.03.2017 року в період часу з 08.00 години до 15.00 години таємно проникла до її квартири та викрала майно;

-Протоколом огляду місця події від 07.03.2017 року, з якого вбачається, що була оглянута квартира потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5, в ході огляду було виявлено лічинку від зовнішнього замку на вхідних дверях, 5 ключів, 8 слідів правої руки з предметів, які знаходились в кімнаті № 1.

-Протокол затримання особи, підозрюваного у скоєнні злочину від 07.03.2017 року, з якого вбачається, що був затриманий обвинувачений ОСОБА_13 ;

-Протоколом огляду предметів та документів від 07.03.2017 року, з якого вбачається, що були оглянуті предмети вилучені в ході проведення особистого обшуку обвинувачених ОСОБА_15, ОСОБА_13;

-Звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна - ноутбука «ASUS EeePC 1001PQ Purple», планшета «Samsung galaxy tab4 10.1 16GB», нетбука «Acer Aspire One 756 Series» згідно Постанови Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про визначення ринкової вартості від 04.04.2017 року, згідно якого їх вартість складає 14 500 грн.;

-Висновоком судово- психіатричних експертів № 156 від 12.04.2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_13 у момент здійснення інкримінованого йому діяння не знаходився в стані фізіологічного афекту.

-Довідкою про витрати на про проведення експертизи, вартість якої складає 1237,00 грн.

-Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 11.04.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала викрадену в неї каблучку.

-Схоронною розпискою, згідно якої потерпіла ОСОБА_5, отримала на зберігання викраденні в неї речі;

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.04.2017 року з диском, згідно якого об'єктом контролю є обвинувачений ОСОБА_13, в користуванні якого знаходиться мобільний телефон НОМЕР_1.

-Постановою про визнання та залучення речових доказів від 27.04.2017 року, згідно я якого конверт з DVD - R Verbatim, лічинка замка та п'ять ключів, ключ із фіолетовим брелком для відмикання приміщень, мобільний телефон « Iphone 4 S », мольний телефон « Iphone 5 S », картонна папка « Особова справа призовника ОСОБА_13», паспорт громадянина України ОСОБА_16, паспорт громадянина ОСОБА_17, накопичувач micro CD 16 ГБ SD, 5 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук.

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000667;

-Довідкою про витрати на проведення експертизи, згідно якої її вартість складає 790, 96 грн.

-Висновком експерта № 438- Т від 29.05.2017 року з ілюстративною таблицею , з якої вбачається, що двосторонній циліндровий механізм з ручкою ( постійним ключем) урізного замка, вилучений в ході огляду місця події АДРЕСА_5, знаходиться в справному стані. На зовнішніх і внутрішніх поверхнях та на поверхнях деталей двостороннього циліндрового механізма з ручкою урізного замка, слідів дії стороннього предмету не виявлено. Урізний замок, двосторонній циліндровий механізм з ручкою від якого вилучений при огляді місця події в процесі експлуатації відмикався та замикався ключами, наданими на дослідження.

- заявою від потерпілої ОСОБА_1 про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинувачених та про слухання справи без її участі;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою группою осіб, поєднана з проникненням у житло.

За фактом втягненні неповнолятнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_13 за ч.1 ст.304 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочині, знайшла своє підтвердження і суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою группою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність позитивної характеристики за місцем мешкання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину неповнолітнім, наявність позитивної характеристики за місцем мешкання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Наявність зазначених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_6, а також висновки органу пробації про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, дають можливість суду прийти до висновку та вважати доцільним і можливим застосувати до кожного з обвинувачених дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_6 залищити без розгляду згідно її заяви.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374, 349 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

На підставі ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6не обирався.

Визнати ОСОБА_13винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 та 304 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (роки ) роки 6 ( шість) місяців;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_13періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_13як частково відбуте покарання строк попереднього ув'язнення з 07.03.2017 року по 14.03.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_13з 07.03.2017 року по 14.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_13у вигляді застави - скасувати.

Грошові кошти, внесені в якості застави згідно квитанції № ПН3734 від 10 березня 2017 р., призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_13згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № р/р 37317035005435, код банку: 820172, в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі ) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІПН НОМЕР_2.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_13 та ОСОБА_6на користь держави витрати за висновок експерта № 438-Т від 29.05.2017 року у сумі 790 (сімсот дев'яносто ) грн.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_13 та ОСОБА_6на користь держави витрати за висновок експерта № 474- Д від 25.04.2017 року у сумі 1 237 ( тисяча двісті тридцять сім) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: срібну каблучку з блакитним каменем, срібну каблучку та сережки в виді винограду, золоті сережки з цирконієм, браслет з металу - вважати повернутими потерпілій за належністю.

Речовий докази : DVD - R Verbatim - зберігати при матеріалах провадження.

Речові докази: лічинку замка та п'ять ключів, ключ із фіолетовим брелком для відмикання приміщень, 5 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук - знищити.

Речові докази: мобільний телефон « Iphone 4 S », мольний телефон « Iphone 5 S »- вважати повернутими власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Коротаєва Н. О.