Ухвала суду № 74127974, 22.05.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1313/17

Провадження № 2/492/107/18

УХВАЛА

про прийняття позову третьої особи

та об’єднання його в одне провадження з первісним позовом

22.05.2018 м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Арцизької міської ради Одеської області, за участю третьої - ОСОБА_1, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду від залученої в судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_1, надійшла позовна заява про визнання права власності на житловий будинок № 168, по вул. Пушкіна, м. Арциз Одеської області, який належить ОСОБА_3, померлому 28 січня 2014 року, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем зазначеного майна після смерті діда, однак при зверненні у встановлені законом строки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця їй було відмовлено, тому отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, який знаходиться у відповідачки, у зв’язку з чим третя особа змушена звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги суд прийшов до висновку, що позовну заяву третьої особи необхідно прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Арцизької міської ради Одеської області, за участю третьої - ОСОБА_1, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред’явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 та поданий позов від третьої особи - ОСОБА_1М, яка заявляє самостійні вимоги, виникають з одних правовідносин з приводу права на спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, що регулюється відповідно нормами Цивільного кодексу України, а також, що позов від третьої особи відповідає вимогам ст. ст. 193, 194 ЦПК України, доцільно позови розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуванняприйняти та об’єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до Арцизької міської ради Одеської області, за участю третьої - ОСОБА_1, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4