Ухвала суду № 74127623, 18.05.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1068/18

Провадження № 2/484/760/18 р.

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон+» про стягнення невиплаченої заробітної плати та інших виплат,

встановив:

15 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати за час затримки виплати відповідних сум при звільненні за період з 01.01.2018 року по 01.03.2018 року в сумі 11169 грн., добових витрат в розмірі 198432 грн., вихідної допомоги в розмірі 9600 грн. та заробітної плати за період з 01.06.2017 року по 01.01.2018 року в сумі 19200 грн., а всього 238401 грн.

19.03.2018 року судом було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Станом на 18.05.2018 року відповідач не надіслав суду відзив на позовну заяву. Поштові повідомлення відповідача про розгляд справи повернулись до суду з поміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна зокрема містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У ч. 5 ст. 177 ЦПК України зазначено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.

Таким чином, для забезпечення об'єктивного, швидкого розгляду справи та правильного вирішення спорів у порядку спрощеного провадження надважливо дотриматися вимог ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви та правил подання доказів, адже в разі визнання судом доказу недопустимим або неналежним він не приймається судом до уваги.

Тож недотримання зазначених вище вимог процесуального закону може знівелювати захист прав та інтересів позивача.

За наведеного, вважаю, що позивачем у своєму позові не зазначено про точну дату та формулювання його звільнення. Не надано копії наказу про звільнення та копії трудової книжки. Не надано довідки про заробітну плату за останні шість місяців роботи.

Вказані документи відповідно до вимог КЗпП України надаються працівнику роботодавцем навіть у разі його звільнення, а несвоєчасна видача працівникові трудової книжки, взагалі передбачає цивільно-правову відповідальність роботодавця.

Отже, з огляду на викладене, позивач у трудовому спорі зобов’язаний надати вказані вище документи, та не повинен мати перешкод у їх отриманні від відповідача.

Відповідач не надав суду жодних пояснень з приводу спору та не надіслав копій необхідних документів, що унеможливлює об’єктивний розгляд спору.

За наведеного, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон+» про стягнення невиплаченої заробітної плати та інших виплат – залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків – п’ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

С У Д Д Я: