Рішення № 74127591, 22.05.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4271/17

Номер провадження 2/489/528/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

представник позивача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, яким просив припинити право власності відповідача на 1/8 частку однокімнатної квартири спільного заселення № 13 в будинку 2 по вул. 8 Поздовжня в м. Миколаєві, визнати за ним право власності на 1/8 частку кімнати у квартирі спільного заселення та виплатити відповідачу грошові кошти в розмірі вартості його частки.

Вказував, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить кімната у квартирі спільного заселення № 13 в будинку № 2 по вул. 8 Повздовжня в м. Миколаєві, позивачу - Ѕ частка, відповідачу - 1/8 частка. При цьому, зазначена квартира спільного заселення є неподільною річчю, частка відповідача у праві власності є незначною, виділити в натурі неможливо, позивач вважає за доцільне припинення права власності відповідача на належну йому частку з виплатою відповідачу грошові кошти в розмірі вартості його частки.

Згідно Ухвали від 25.09.2017 року судом зобов’язано ОСОБА_1 внести на рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області вартість 1/8 частки квартири спільного заселення № 13 в будинку 2 по вул. 8 Поздовжня в м. Миколаєві в сумі 2 500,00 грн.

Згідно Ухвали від 19.10.2017 року судом зобов’язано ОСОБА_1 внести на рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області вартість 1/8 частки квартири спільного заселення № 13 в будинку 2 по вул. 8 Поздовжня в м. Миколаєві в сумі 8 171,63 грн.

31.01.2018 року Ухвалою витребувано у Приватного нотаріуса Миколаївського МНО ОСОБА_4 копію спадкової справи №21/2015, заведену після смерті ОСОБА_5

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву (заперечення) на позов не скористався.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Встановивши обставини справи , правовідносини, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

Згідно з Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2015 року було визнано Договір купівлі-продажу квартири спільного заселення № 13 в будинку №2 по вул. 8 Поздовжня в м. Миколаєві дійсним та визначено, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер 15.02.2015 р., в праві спільної сумісної власності на квартиру спільного заселення № 13 в будинку № 2 по вул. 8 Поздовжня в м. Миколаєві є рівними і складають по 1/2 частині — частка кожного.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить ОСОБА_1 на підставі спільної часткової власності Ѕ частка кімнати у квартирі спільного заселення № 13 в будинку №2 по вул. 8 Поздовжня в м. Миколаєві.

Згідно з Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2016 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/8 частку кімнати загальною площею 15,5 кв.м., житловою площею 11,3 кв.м., у квартирі спільного заселення № 13 по вул. 8 Поздовжній, 2 у місті Миколаєві зі спільним користуванням: коридором – 1, площею 5,2 кв.м., коміркою (кладова) – 2, площею 0,2 кв.м., ванною - 3, площею 2,0 кв.м., туалетом – 4, площею 1,4 кв.м., кухнею - 5, площею 6,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 8 вересня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частка у праві спільної часткової власності на вказану кімнату у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1, загальною площею 15,3 кв.м., житловою площею 11,1 кв.м., а ОСОБА_2 належить 1/8 частка у праві спільної часткової власності на дану кімнату у квартирі спільного заселення, на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Разом з тим, відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Згідно з наданого до суду позивачем висновку про оцінку майна від 21.09.2017 року, ринкова вартість спірної кімнати у квартирі спільного заселення станом на 21.09.2017 року складає 65 373 грн. Ринкова вартість спірної 1/8 частки кімнати в квартирі спільного заселення становить 8 171 грн. 00 коп.

Повивачем було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області вартість 1/8 частки спірної кімнати у квартирі спільного заселення – 8 171 грн. 00 коп.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до Інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, ОСОБА_2 належить кімната в квартирі спільного заселення № 13 в будинку № 2 по вул. 8 Поздовжній в м. Миколаєві, загальною площею 15,3 кв.м., житловою площею 11,1 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПН Миколаївського МНО ОСОБА_7, а також спірна 1/8 частка кімнати у вказаній квартирі спільного заселення , на підставі рішення Ленінського райсуду.

З огляду на наведене вбачається, що істотного порушення прав відповідача внаслідок припинення права власності на 1/8 частку кімнати у квартирі спільного заселення № 13 в будинку № 2 по вул. 8 Поздовжня в м. Миколаєві не відбудеться, оскільки відповідач має у власності інше житлове приміщення - цілу кімнату у тієї ж квартирі спільного заселення.

Таким чином, судом встановлено, що частка відповідача у спільній кімнаті є незначною, кімната є неподільною річчю та не може використовуватись сторонами спільно, істотного порушення прав відповідача у разі припинення права власності на його частку не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні усі умови, передбачені ст.365 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265,280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні – задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку кімнати у квартирі спільного заселення № 13 по вул. 8 Поздовжня, 2 у м. Миколаєві, яка маєзагальну площу 15, 5 кв.м., житлову площу 11,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/8 частку кімнати у квартирі спільного заселення № 13 по вул. 8 Поздовжня, 2 у м. Миколаєві, яка маєзагальну площу 15, 5 кв.м., житлову площу 11,3 кв.м.

Виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8 171 грн. 63 коп., внесені ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області (ЄДРПОУ 26299835, МФО 820172), відповідно до ухвали суду від 19.10.2017 року, в якості компенсації вартості 1/8 частки нерухомого майна.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.05.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова